... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 17 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указав, что между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи N от 05.03.2014 г. в соответствии с которым истец передал ответчику товар на общую сумму 54484, 25 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнила. 28.12.2010 г. ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 54484,25 руб., сумму неустойки за период с 06.05.2015 г. по 20.03.2018 г. в размере 53531,98 руб.; неустойку за период с 21.03.2018 г. по день уплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 3360 руб. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2014 г. между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи N, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать, и своевременно, на условиях настоящего договора, оплачивать поставленные товары (п. 1.1. договора).

Согласно раздела 2 договора поставка товаров осуществляется поставщиком на основании письменной заявки покупателя. Поставка товара поставщиком производится с даты, согласованной сторонами и зафиксированной в товаросопроводительных документах поставщика. Поставщик обязан выписать покупателю на каждую партию проданных товаров необходимую сопроводительную документацию. Покупатель обязан оформить всю сопроводительную документацию по поставляемому товару в соответствии с действующими правилами и нормами. Обязательства поставщика по настоящему договору считаются исполненными с момента передачи товара покупателю, обязательства покупателя с момента 100 % оплаты. Покупатель обязан за свой счет организовать хранение и реализацию поставленных товаров на складах, в торговых залах или в других помещениях, надлежащим образом приспособленных. 

В соответствии с п. 4.2., 4.3., 4.5. договора количество и стоимость поставленного по договору товара определяется товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата товаров, поставляемых по настоящему договору, производится между поставщиком и покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными деньгами в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара со слада поставщика. Оплате подлежит вся партия поставленного товара в соответствии с сопроводительной документацией поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата приемки наличных денег кассой поставщика. 

Из представленных истцом ИП ФИО1 в обоснование исковых требований счет фактур, являющимися в том числе передаточными документами усматривается, что 15.04.2015 г. по счет-фактуре N ИП ФИО1 (продавец) было продано и передано ИП ФИО2 (покупатель) товаров на сумму 7945,60 руб., что также подтверждается товарно-транспортной накладной N; по счет-фактуре N от 15.04.2015 г. на сумму 564,40 руб., что также подтверждается товарно-транспортной накладной N от 14.05.2015 г.; по счет-фактуре N от 15.04.2015 г. на сумму 300 руб.; по счет-фактуре N от 14.05.2015 г. на сумму 22887,55 руб., что также подтверждается товарно-транспортной накладной N от 14.05.2015 г.; по счет-фактуре N от 14.05.2015 г. на сумму 810 руб.; по счет-фактуре N от 29.07.2015 г. на сумму 21226,70 руб., что также подтверждается товарно-транспортной накладной N от 29.07.2015 г.; по счет-фактуре N от 29.07.2015 г. на сумму 750 руб.

Из указанных счет-фактур и товарно-транспортных накладных следует, что по спорному договору купли-продажи, за период с 15.04.2015 г. по 29.07.2015 г., поставщик ИП ФИО1 поставил покупателю ИП ФИО2 товары всего на сумму 54484,25 руб. (7945,60 руб. + 564,40 руб. + 300 руб. + 22887,55 руб. + 810 руб. + 21226,70 руб. + 750 руб.).

В указанных счет-фактурах и товарно-транспортных накладных везде стоит подпись ответчика, которой она подтвердила получение товаров и их стоимость, а также оттиск печати ИП ФИО2

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 29.03.2018 г. ИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем и занимается следующими видами деятельности: торговля оптовая ножевыми изделиями и бытовой металлической посудой; производство бумажных изделий хозяйственно-бытового и санитарно-гигиенического назначения; торговля оптовая изделиями из керамики и стекла; торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в специализированных магазинах. 

Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 04.04.2018 г. ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с 20.03.2007 г. и прекратила свою деятельность 28.12.2010 г. За указанный период занималась розничной торговлей в палатках и на рынках. 

15.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика погасить задолженность по спорному договору купли-продажи в сумме 54484,25 руб. в 10 ти-дневный срок с момента получения данной претензии.

Направление указанной претензии в адрес ответчика истец подтверждает почтовой квитанцией от 15.03.2018 г.

Доказательств получения данной претензии и исполнения ее требований материалы дела не содержат. 

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что за период с 15.04.2015 г. по 29.07.2015 г. истцом ответчику был поставлен товар на сумму 54484,25 руб. Ответчиком товар принят, что подтверждается указанными счет-фактурами и товарно-транспортными накладными, в которых стоит подпись и печать ответчика. Доказательств оплаты указанного товара в размере 54484,25 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. В связи, с чем суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 54484,25 руб. за поставленный истцом по спорному договору купли-продажи товар, законными, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 54484,25 руб. за поставленный истцом по спорному договору купли-продажи товар.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 53531,98 руб., суд приходит к следующему. 

Как указано выше в п. 4.3. договора оплата товаров, поставляемых по настоящему договору, производится между поставщиком и покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными деньгами в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара со слада поставщика. Оплате подлежит вся партия поставленного товара в соответствии с сопроводительной документацией поставщика. 

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременную полную или частичную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что права истца на получение денежных средств по договору купли-продажи N от 05.03.2014 г. за поставленный им товар были нарушены ответчиком, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

Так, согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 06.05.2015 г. по 20.03.2018 г. составит 53531,98 руб., из следующего расчета.

За период с 06.05.2015 г. по 03.06.2015 г. 

8809,60 руб. (сумма долга) * 29 дней просрочки * 0,1 % / 100 = 255,48 руб.;

За период с 04.06.2015 г. по 18.09.2015 г. 

32507,15 руб. (сумма долга) * 107 дней просрочки * 0,1 % / 100 = 3478,27 руб.;

За период с 19.09.2015 г. по 31.12.2015 г. 

54483,85 руб. (сумма долга) * 104 дня просрочки * 0,1 % / 100 = 5666,32 руб.;

За период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. 

54483,85 руб. (сумма долга) * 366 дней просрочки * 0,1 % / 100 = 19941,09 руб.;

За период с 01.01.2017 г. по 20.03.2018 г. 

54483,85 руб. (сумма долга) * 444 дня просрочки * 0,1 % / 100 = 24190,83 руб.

Суд, проверив данный расчет, с ним соглашается, считает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая размер суммы основного долга по спорному договору купли-продажи – 54484,25 руб., размер указанной неустойки – 53531,98 руб., длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд уменьшает данную неустойку с 53531,98 руб. до 20 000 руб. и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании неустойки за указанный период суд отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2018 г. по день уплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 требования истца о взыскании неустойки за период с 21.03.2018 г. по день уплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 3360 руб. по платежному поручению N от 21.03.2018 г. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору купли-продажи N от 05.03.2014 года в размере 54484 рубля 25 копеек, неустойку за период с 06.05.2015 года по 20.03.2018 года в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей, а всего 77 844 (семьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 25 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за период с 21.03.2018 года по день уплаты основного долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 06.05.2015 года по 20.03.2018 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...