Дело № 2а-192/2020 (2а-1952/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании недействующим постановления администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании недействующим постановления администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.В обоснование требований указано, что вышеуказанным постановлением установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № с адресом местоположения: городское поселение 

<

адрес> для проезда и прохода неограниченного круга лиц; нормативный правовой акт не был опубликован на сайте администрации муниципального района Ишимбайский район РБ. Административные истцы владеют на праве собственности общедомовым имуществом в многоквартирном доме 

<

адрес>, они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в ознакомлении с техническими документами по МКД 

<

адрес> в ООО «Жилищник», при изучении кадастрового паспорта земельного участка установили факт установления публичного сервитута на указанном выше земельном участке для проезда и прохода неограниченного круга лиц. Нормативно-правовой акт не был опубликован на сайте администрации муниципального района Ишимбайский район РБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РБ об установлении технической ошибки в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №; ей предоставлен ответ от №, из которого истцы установили факт внесения в кадастровый паспорт земельного участка публичного сервитута. Изучив ДД.ММ.ГГГГ сайт администрации Ишимбайского района РБ об обнародовании публичных данных в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к главе администрации Ишимбайского района РБ о предоставлении акта органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута на вышеуказанный земельный участок, но на момент предъявления иска не получил ответа. Оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (не указано – конкретно каким нормативным актам не соответствует), нарушает права административных истцов по распоряжению общедомовым имуществом – земельным участком, позволяет неопределенным лицам находиться на территории указанного земельного участка на законных основаниях, создавать парковку личного автотранспорта на придомовой территории и иных прав по использованию земельным участком (не конкретизировано). 

Участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представителем административного ответчика в суд было представлено письменное возражение, в котором административный иск не признают, поскольку публичный сервитут под объекты газоснабжения в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> установлен постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 27.09.2013 №2634 на основании результатов публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале филиала ОАО «Газ-Сервис» «Ишимбайгаз», зарегистрирован в Росреестре. Информационное сообщение об этом размещено в газете «Восход» от 05.09.2013, по результатам публичных слушаний был составлен протокол и подготовлено соответствующее заключение. Постановление от 27.09.2013 №2634 опубликовано в газете «Восход» № №152-153 от 01.10.2013, на официальном сайте администрации муниципального района Ишимбайский район РБ. Процедура установления публичного сервитута администрацией была соблюдена. Публичный сервитут был установлен не для проезда и прохода неограниченного круга лиц, как указано в административном иске, а для обеспечения интересов местного самоуправления в части организации газоснабжения. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу (п. 30).

Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации", официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке (п.33).

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п. 34).

Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. 

Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда. При этом в решении суда указывается на надлежащее толкование(п. 35).

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты принимаются по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления (часть 1 статьи 7). По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты для: 1) прохода или проезда через земельный участок; 2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры… (ч. 3).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (ч.8).

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 9).

Судом установлено, административные истцы ФИО1, ФИО2 владеют на праве собственности квартирами № и № по ул. Стахановская г. Ишимбай, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным административным иском, основываясь на неактуальных сведениях, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № с адресом местоположения: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что часть земельного участка образована в целях обеспечения прохода и проезда третьих лиц; актуальные сведения суду ими не были представлены.

Между тем из представленной административным ответчиком выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном земельном участке из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных жилых домов установлен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № безвозмездный постоянный публичный сервитут под объекты газоснабжения в отношении части земельного участка площадью 1 к.м. на основании постановления главы администрации муниципального района Ишимбайский район РБ «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении частей земельных участков на территории муниципального района Ишимбайский район РБ» от 27.09.2013 №2634 для обеспечения интересов местного самоуправления в части организации безаварийного и бесперебойного газоснабжения жителей и организаций. 

Таким образом, довод административного иска об установлении факта установления публичного сервитута на указанном выше земельном участке для проезда и прохода неограниченного круга лиц не нашел своего подтверждения, опровергнут актуальной выпиской из ЕГРН.

Далее, из предоставленных доказательств следует, что оспариваемое постановление администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 27.09.2013 №2634 было принято по результатам публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале филиала ОАО «Газ-Сервис» «Ишимбайгаз» на основании постановления главы администрации муниципального района Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом информационное сообщение о проводимых публичных слушаниях по этому вопросу было размещено в газете «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ; по результатам публичных слушаний был составлен протокол, подготовлено соответствующее заключение. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в газете «Восход» № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, в подтверждение чего административным ответчиком представлены доказательства. Постановление администрации изложено в определенной форме, не допускающей неоднозначного толкования, конкретизирован приложением – перечнем земельных участков под объектами газоснабжения, в отношении которых подлежит установлению публичный сервитут, с указанием конкретного адреса и площади устанавливаемого сервитута. 

Таким образом, процедура установления публичного сервитута, действующая на тот момент, администрацией была полностью соблюдена; оспариваемый акт принят в пределах полномочий администрации муниципального района Ишимбайский район РБ с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, содержание акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Земельному кодексу РФ. Доказательства его незаконности, нарушения процедуры его принятия, а также нарушения прав и законных интересов административных истцов, влекущих признание постановления не действующим, суду не представлены.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, он подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании недействующим постановления администрации муниципального района Ишимбайский район РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия мотивированного решения - 08.02.2020 г.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова