УИД32RS0016-01-2022-000921-52

Строка по статотчету– 2.129

Дело №2-48/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 августа 2023 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он, ответчик, брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, а также их дети ФИО5, ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 68 кв.м.. В период с лета ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невозможностью совместного проживания он был вынужден покинуть постоянное место проживания в данном доме. В спорном доме проживает ответчик с двумя сыновьями ФИО5 и ФИО3. В сентябре 2022 года ответчик сменила замок во входной двери и он был лишен возможности свободного доступа в жилой дом. Кроме того, определить порядок пользования жилым домом мирным путем не представилось возможным. Ссылаясь на положения и нормы ст.ст.247, 288, 304 ГПК РФ просил обязать ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом, обязать ответчика выдать дубликат ключей от жилого дома. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Делегировал представлять его интересы в судебном заседании представителю, что не является препятствием для рассмотрения дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором МУП «Торговые ряды» ФИО8, в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования ФИО4. Также представил дополнения, в которых просил определить порядок пользования помещениями жилого 

<

адрес>.

С учетом уточненных требований, просил определить следующий порядок: жилую комнату № площадью 22,9 кв.м. передать в пользование ФИО4(истцу) и ФИО5, жилую комнату № площадью 12,9 кв.м. оставить в пользовании несовершеннолетнего ФИО3, комнату № (прихожая) площадью 9,1 кв.м. оставить в пользовании ФИО2, помещения №№,5,6 жилого дома оставить в общем пользовании собственников жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением признала и не возражала против выдачи истцу ФИО4 дубликатов ключей, при этом пояснила, что препятствий ФИО4 для входа в жилой дом не имеется и истец приходит в дом когда захочет, вместе с тем, действительно, она сменила замок во входной двери и может передать ключи ФИО4. Против определения порядка пользования жилыми помещения между сособственниками не возражала, вместе с тем, с указанным истцом порядком не согласилась, считала возможным выделить истцу для проживания комнату №, площадью 12,9 кв.м., комнату № площадью 22, 9 кв.м. передать для проживания сыновьям - ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО3, ей передать для проживания комнату №, площадью 9,1 кв.м., а помещения 4,5,6 – оставить в общем пользовании.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил определить порядок пользования с учетом сложившегося на период рассмотрения спора и его мнения, а именно: оставить жилую комнату № площадью 22,9 кв.м. ему(ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО3, комнату № площадью 12,9 оставить отцу ФИО4, комнату № площадью 9,1 кв.м. оставить ФИО2, помещения 4,5,6 оставить в общем пользовании. 

Привлеченный по делу в качестве третьего лица отдел по делам семьи, опеке и попечительству администрации Клинцовского района Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности неявки не представлено. Ранее представлено заключение согласно которому считали возможным для проживания предоставить в пользование истцу изолированную комнату, общей площадью 12,9 кв.м., что будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ФИО3. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, третьего лица ФИО5 и представителя третьего лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 247 настоящего Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждый) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок по данному адресу. Указанные лица зарегистрированы в данном жилом доме. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в настоящее время в данном жилом доме проживает ФИО5 (занимает комнату №), несовершеннолетний ФИО3 (занимает комнату №), ФИО2 (занимает комнату №). Остальные помещения находятся в общем пользовании. Истец ФИО4 в данном жилом помещении не проживает с октября 2021 года. Брак между сторонами расторгнут. 

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, имеет общую площадь 68,0 кв.м., жилую - 35,8 кв.м.

Спорное жилое помещение согласно строительному паспорту представляет собой жилой дом общей площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., состоящий из жилых комнат № площадью 22,9 кв.м., №,9 кв.м., прихожая 9,1 кв.м., топочная площадью 6,6 кв.м., кухня площадью 11,2 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании ответчика выдать дубликаты ключей от жилого дома, суд учитывает, что ФИО2 указанное требование признала, и в судебном заседании пояснила, что не возражает передать ФИО4 дубликаты ключей, поскольку действительно сменила замок во входной двери жилого дома, чем созданы препятствия истцу пользоваться жилым помещением.

Принимая во внимание, что факт наличия препятствий к проживанию истца материалами дела установлен, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликаты ключей от квартиры, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает, что соглашение между помещением между участниками долевой собственности жилого помещения не достигнуто, что следует из искового заявления и пояснений сторон, данных в судебном заседании. 

В данном жилом помещении в настоящее время проживают ответчик ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 и ФИО5.

Ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживает в связи с отсутствием соглашения о порядке пользования жилым помещением. Иного жилого помещения в собственности ФИО4 не имеется. Из пояснений представителя истца следует, что истец имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 6 июня 2000 г. № 9-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 20 декабря 2010 г. № 22-П, от 22 апреля 2011 г. № 5-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. № 456-О, от 17 января 2012 г. № 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 167-О-О, от 16 июля 2009 г. № 685-О-О, от 16 июля 2013 г. № 1202-О и № 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О, от 15 января 2015 г. № 50-О).

Истец ФИО4 просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: передать жилую комнату № площадью 22,9 кв.м. в пользование ФИО4 и ФИО5; жилую комнату № площадью 12,9 кв.м. передать в пользование несовершеннолетнего ФИО3, комнату №, площадью 9,1 кв.м. передать в пользование ФИО2, вспомогательные помещения №№,5,6 жилого дома оставить в общем пользовании собственников жилого дома.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не возражала определить порядок пользования жилым помещением между сособственниками, вместе с тем, с требованиями истца о передачи ему для совместного проживания с ФИО5 комнаты №, общей площадью 22,9 кв.м., не согласилась, указывая на то, что с предложенным порядком пользования не согласны остальные участники долевой собственности, проживающие в жилом помещении(она, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3). Считала возможным, с учетом интересов проживающих в помещении лиц, передать в пользование ФИО4 комнату №, площадью 12,9 кв.м., поскольку ФИО5 и ФИО3, согласны проживать в зальной комнате №, площадью 22,9 кв.м., а она не возражает для передачи ей для проживания комнату №, площадью 9,1, в которой она проживает в настоящее время. Помещения №,5,6 не возражала оставить в общем пользовании.

Установив, что между сторонами какой-либо определенный порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, суд с учетом мнения проживающих в жилом доме ФИО2, ФИО5, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, составленного с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО3, приходит к выводу об установлении порядка пользования жилым помещением путем передачи в пользование ФИО4 изолированной комнаты, площадью 12,9 кв.м. и признании местами общего пользования помещений 4,5,6, поскольку использование жилого помещения в данном порядке будет отвечает интересам всех собственников жилого дома, и не будет нарушать их прав. Иного варианта определения порядка пользования жилым домом соответствующего интересам всех проживающих в нем лиц, представлено не было.

Кроме того, учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 передать ФИО4 дубликаты ключей от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>: 

Передать в пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> г.) жилую комнату №, общей площадью 12,9 кв.м.; в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

адрес>.) комнату №, общей площадью 9,1 кв.м.; в совместное пользование несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>) жилую комнату №; помещения №№,5,6 оставить в общем пользовании собственников жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области. 

В окончательном виде решение изготовлено 5 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.