дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дальнегорск 09 апреля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Шарафудинова Д.С., представителя потерпевшего ФИО1, защитника Булатова А.А., представившего ордер от 

<

дата> №, обвиняемой ФИО2, рассмотрев при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

дата>, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, родившегося 

<

дата>, проживающей по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут 

<

дата>, ФИО2, будучи привлечённая к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо осознавая противоправность своих действий, которые влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, будучи уверенной, что за ней никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно с полки стеллажа, стоящего в вышеуказанном торговом зале, похитила одну бутылку водки марки «Хаски» объёмом 1 литр, стоимостью 467 рублей 53 копейки, чем причинила ООО «Альбион - 2002» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, таким образом, ФИО2 допустила факт повторного мелкого хищения чужого имущества. 

В ходе проведения предварительного слушания ФИО2 просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вину признала, в содеянном раскаялась, примирение состоялось, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

При проведении предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила факт возмещения причиненного ущерба в полном объеме, никаких претензий к обвиняемой не имеет. 

В суде защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из личности обвиняемой, категории совершенного уголовно наказуемого деяния и обстоятельств его совершения. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Уголовно наказуемое деяние, совершенное обвиняемой, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 на момент совершения уголовно наказуемого деяния не судима, воспитывает малолетнего ребенка-инвалида, примирение между ней и потерпевшим состоялось, что установлено в суде, материальных и иных претензий со стороны потерпевшего к обвиняемой нет. 

Кроме этого, суд учитывает обоснованность обвинения ФИО2 в совершении уголовно наказуемого деяния, подтвержденную совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а так же осознанность и добровольность заявленного ей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что имеются достаточные правовые основания и фактические обстоятельства, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Принимая решение о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Одну бутылку водки «Хаски», объемом 01 литр оставить представителю потерпевшего для дальнейшего использования по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд Приморского края.

Судья Р.С. Карпунин