Дело № 1-37/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000338-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Моржанаевой Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь возле металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 – металлических предметов, при помощи привезенной с собой угловой шлифовальной машины «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, отпилил часть дужки навесного замка, вынул навесной замок из запорного устройства входной двери гаража, незаконно проник в помещение гаража Потерпевший №1 и тайно похитил трехсекционную алюминиевую лестницу стоимостью 9000 рублей, две штыковые лопаты с черенками на общую сумму 600 рублей, одну совковую лопату с черенком стоимостью 300 рублей, три металлических ведра объемом 10 литров каждое на общую сумму 300 рублей, светодиодный линейный светильник стоимостью 600 рублей, стол походный с металлическим каркасом стоимостью 800 рублей, стул походный с металлическим каркасом стоимостью 350 рублей, бетономешалку электрическую «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, объемом 160 литров стоимостью 16000 рублей, всего на общую сумму 27 950 рублей. Далее, ФИО2, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 

<

данные изъяты> указанного гаража обнаружил и спилил при помощи вышеуказанной угловой шлифовальной машины металлическую трубу длиной 1,18 метров диаметром 76 мм стоимостью 250 рублей и на расстоянии 100 метров от южного угла металлического гаража обнаружил и спилил металлическую трубу длиной 1,35 метров диаметром 57 мм стоимостью 250 рублей, которые сложил в гараже для последующего вывоза и сдачи в пункт приема лома металла. Вытащив и погрузив часть похищенного в автомобильный прицеп, ФИО1 вставил поврежденный им навесной замок в запорное устройство двери гаража, имитируя тем самым закрытое состояние двери и запорного устройства и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с прицепом приехал к гаражу Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, снял с проушин входной двери гаража поврежденный им ранее металлический замок, незаконно проник в помещение гаража Потерпевший №1 и тайно похитил колонны из металлических труб в количестве 10 штук на общую сумму 72 000 рублей, металлическую трубу длиной 1,35 метров диаметром 57 мм стоимостью 250 рублей, металлическую трубу длиной 1,18 метров диаметром 76 мм стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 72500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 в вышеуказанный период из гаража Потерпевший №1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 100450 рублей. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что он примирился с ФИО1, который возместил причиненный ущерб и принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Грошева О.А. согласились с ходатайством потерпевшего, пояснив, что причиненный ущерб от преступления ФИО1 полностью возмещен путем уплаты денежной компенсации стоимости похищенного имущества и принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Моржанаева Н.Н. возражала против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный потерпевшему вред он загладил путем уплаты денежной компенсации стоимости похищенного имущества и принесения извинений, примирение потерпевшего с подсудимым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Грошевой О.А., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 8 833 рубля. 

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 8 833 рубля.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате не имеется, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, какие-либо данные о его имущественной несостоятельности либо о наличии заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: трехсекционную металлическую лестницу, навесной замок с ключом возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 8 833 (Восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Грошевой О.А., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: А.В. Подоплелов