дело№1-60/2021

строка № 27

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

10 июня 2021 г.

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Марухина И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката адвокатского кабинета «Мишин С.В» ФИО4,

при помощнике судьи Филатовой Л.М., исполняющей обязанности секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего БУЗ ВО «Таловская РБ» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого, копию обвинительного заключения получившего, о судебном разбирательстве извещенного своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и при следующих обстоятельствах.

Так, 25.01.2021г., примерно в 21 час 30 минут, ФИО3, управляя санитарным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащим БУЗ ВО «Таловская РБ», в котором находились пассажиры: фельдшер отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Таловская РБ» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и пациент БУЗ ВО «Таловская РБ» - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., двигался со скоростью около 60 км/ч, точная скорость следствием не установлена, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, в пасмурную погоду, по не имеющему дефектов и выбоин горизонтальному, мокрому, асфальтированному, участку автодороги Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск 73 км. + 500 м., по направлению движения из с. Орловка в сторону р.п. Таловая, Таловского района, Воронежской области.

В указанное выше время, водитель ФИО3, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил дорожного движения), а именно: п. 9.9, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам и п. 10.1 абз. 1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь в районе 73 км. + 500 м. участка автодороги Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск, по направлению движения из с. Орловка в сторону р.п. Таловая, Таловского района, Воронежской области, проявляя преступную неосторожность, создавая опасность для движения, не справившись с управлением, выехал на левую по ходу движения обочину, где допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Между совершенными водителем ФИО3 вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник ФИО5 полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей и мнение гособвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и инкриминируемое преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он своими действиями посягал на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что выразилось в нарушении указанных пунктов(п. 9.9, 10.1 абзац 1) ПДД РФ, повлекшее данное дорожно - транспортное происшествие и по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено неосторожное преступление против безопасности движения, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который молодого возраста, состоит в фактических семейных отношениях, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Наряду с этим, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему делу; наличие малолетнего ребенка(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины; раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей, а также то, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Что касается активного способствования раскрытию преступления, то суд считает указанную ссылку в обвинительном заключении необоснованной, поскольку указанное деяние совершено было в условиях очевидности.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение, учитывая, что ФИО3 совершил неосторожное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, посягая, таким образом, на социально значимые общественные отношения, которые обеспечивают безопасность дорожного движения, и в то же время, соотнося это, при отсутствии отягчающих обстоятельств, со всей совокупностью смягчающих обстоятельств и положительными данными о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, - следует признать, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, с реальным наказанием в виде ограничения свободы по сроку равным 1/3 от предельно предусмотренного для этого наказания по ч.1 ст.264 УК РФ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 72.1, 73, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: медицинскую карту стационарного больного № БУЗ ВО «Таловская РБ» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., рентгеновский снимок на бумажном носителе, без описания и номера, от 25.01.2021г. БУЗ ВО «Таловская РБ» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУЗ ВО «Таловская РБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, - подлежат возврату в БУЗ ВО «Таловская РБ».

С учетом изложенного выше, мера пресечения подсудимому ФИО3, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает возможным отменить.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой части и статье наказание – 1(один) год ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Таловского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО3 на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного № БУЗ ВО «Таловская РБ» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., рентгеновский снимок на бумажном носителе, без описания и номера, от 25.01.2021г. БУЗ ВО «Таловская РБ» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУЗ ВО «Таловская РБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - возвратить в БУЗ ВО «Таловская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин

дело№1-60/2021

строка № 27

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

10 июня 2021 г.

Таловский районный суд Воронежской области в составе: