ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника ФИО4, представившего в интересах подсудимого ФИО2 удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, без определенного рода занятий, ранее судимого приговором и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, проживающего в 

<

адрес> РД, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264,1 и ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

ФИО2. 21.10.2018г. примерно в 21 час 45 минут, управляя автомашиной ВАЗ-2100 за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС. имея явные признаки опьянения двигался по 00-му км. автодороги «Махачкала-Верхний-Гуниб». по 

<

адрес> РД. достоверно зная, что приговором мирового суда 

<

адрес> от 11.10.2018г.. вступившего в законную силу 22.10.2018г.. осужден к одному году лишению свободы условно, с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление вышеуказанным автомобилем, управлял им на указанном участке местности.

Далее ФИО2, имея явные признаки опьянения, управлявший автомашиной марки ВАЗ-2109 за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС на 99-м км. автодороги «Махачкала-Верхний-Гуниб». по 

<

адрес> РД., был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес>, после чего ФИО2 был отстранен сотрудниками ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО2 отказался.

Он же, примерно в 2011г.. более точное время не установлено, находясь в лесном массиве расположенной на территории 

<

адрес> РД. в нарушение требований с Г.ст. 6 и 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. а также раздела 6 постановления Правительства Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружие и патроном к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, понимая при этом, что создает угроз)" общественной безопасности, путем присвоения найденного, незаконно приобрел боеприпасы - патроны калибра 9x18мм в количестве 16 штук, а также пистолетный магазин в количестве 1 штука. Указанные боеприпасы ФИО2 перенес в свое домовладение, расположенное в 

<

адрес> РД. хранил их в сарае в нарушении вышеприведенных норм и правил, которые были обнаружены и изъяты 22.10.2018г. сотрудниками ОУР ОМВД РФ по Левашинском) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ФИО2в предъявленном ему обвинении в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал себя виновны полностью, а в незаконном приобретении и хранении боеприпасов не признал виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час., когда он на автомашине ВАЗ-2109 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС возвращался со свадьбы друга домой, в районе малого кольца 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. На вопрос сотрудников: « употреблял алкогольные напитки», он ответил, что употреблял на свадьбе. После этого в присутствии понятых сотрудники составили протоколы об отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства. Он отказался пройти освидетельствование на алкотестере и пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в ЦРБ 

<

адрес>. Автомашину ВАЗ-2109 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС он приобрел у жителя 

<

адрес> по имени Арсен.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и, ознакомив с распоряжением о проведении обследования помещений и участков местности, спросили в присутствии понятых, имеется ли у него что – либо запрещенное в гражданском обороте. Он ответил, что имеются в помещении сарая патроны в количестве 16 шт. с 1 пистолетный магазин. Сотрудники полиции в присутствии понятых упаковали патроны и пистолетный магазин. Патроны и пистолетный магазин в пакете он нашел в 2011 году на окраине 

<

адрес> в лесистой местности. Боеприпасы он сдал добровольно, поэтому он должен быть освобожден от уголовной ответственности

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в качестве свидетеля о/у ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ГКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно- розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, в связи с тем, что имелась оперативная информация о незаконном обороте оружия. ФИО2 они объявили о том, что проводится оперативно- розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и предьявили ФИО2 распоряжение о проведении ОРМ. Когда спросили имеется ли у него что- либо запрещенное в гражданском обороте, ФИО2 ответил, что у него в помещении сарая находится патроны в количестве 16 шт. 1 пистолетный магазин. После этого в помещении сарая ФИО2 показал полиэтиленовый пакет черного цвета, который находился между шифером и досками на потолке сарая. Из пакета ФИО2 достал 16 патронов и 1 пистолетный магазин. Со слов ФИО2 патроны и пистолетный магазин он нашел в 2011 году на окраине с, Леваши в лесистой местности. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 21.10.2018г. он и ИДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 находились в составе дежурного наряда ОМВД РФ по 

<

адрес>. Примерно в 21 час 45 минут в районе «малого кольца» 

<

адрес> РД они остановили автомобиль ВАЗ-2109 за государственным регистрационным знакам 

<

***> РУС, за рулем которого находился ФИО2, от которого исходит запах алкоголя. Когда ФИО2 отказался пройти освидетельствование на алкотестере, последнему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в ЦРБ 

<

адрес>. Однако ФИО2 отказался пройти и освидетельствование.. Сотрудниками полиции в присутствии понятых были составлены протоколы об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и задержания транспортного средства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что 21.10.2018г. примерно в 22 часа он принимал участие в качестве понятого при составлении протокола на ФИО2 Когда ФИО2 отказался пройти освидетельствование на алкотестере, последнему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в ЦРБ 

<

адрес>. Однако ФИО2 отказался пройти и освидетельствование. Сотрудниками полиции были составлены протоколы об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и задержания транспортного средства.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- актом 

<

адрес> от 21.10.2018г., из которого следует, что ФИО2 отказался от освидетельствования(т.1 л.д.9).

- протоколом 

<

адрес> от 21.10.2018г., согласно которому ФИО2 направляли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения( т.1 л.д.10 )

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОМВД Росси по 

<

адрес> РД, согласно которому ФИО2 незаконно хранит оружие и боеприпасы, и предлагает и.о. начальника ОМВД Росси по 

<

адрес> РД в своем распоряжении провести гласное оперативно-розыскное мероприятие » Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2

- актом № от 21.10.2018г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(т.1 л.д.11). 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что со стороны подсудимого имела место добровольной выдачи боеприпасов, противоречат материалам дела. Согласно Примечанию к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вместе с тем, в соответствии с уголовным законом под добровольной сдачей огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной приведенным примечанием, следует понимать лишь выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Однако, как видно из материалов дела, орган дознания располагал объективной информацией о факте незаконного хранения подсудимым боеприпасов, о чем свидетельствует содержание распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОМВД Росси по 

<

адрес> РД, согласно которому ФИО2 незаконно хранит оружие и боеприпасы, и предлагает и.о. начальника ОМВД Росси по 

<

адрес> РД в своем распоряжении провести гласное оперативно-розыскное мероприятие » Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, делает вывод о доказанности вины подсудимого Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в содеянном, а в частности в не выполнении законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК и незаконном хранении боеприпасов. 

Действия ФИО11 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

Принимая во внимание, что в ходе дознания дата приобретения боеприпасов установлена 2011 год, с учетом положений ст.49 Конституции Российской Федерации и истечением сроков давности по приобретению боеприпасов, предусмотренных ст.78 УК РФ, из обвинения ФИО2 следует исключить признак незаконного приобретения боеприпасов, признав его виновным лишь в хранении боеприпасов.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как не выполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. 

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО2 частично признал вину, по месту жительства характеризуются положительно, на иждивении имеет двоих детей, из которых один малолетний, что суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным при определении категории преступления, применять положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершил два преступления, окончательное наказание ему подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с совершением небольшой и средней тяжести преступлений, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить колонию поселения, срок наказания следует исчислять с момента фактического задержания и составления соответствующего протокола в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей согласно протоколу о его задержании с 20.11. 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года ;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, отменив условное осуждение, на основании ст.74 УК РФ частично присоединить наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО2 должен следовать под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей.

На основании п.»в»ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказании в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: патроны в количестве 8 штук и 1 пистолетный магазин, находящаяся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> передать в отдел вооружений МВД РД, а автомашину ВАЗ-2109 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, находящийся во дворе здания ОГБДДД ОМВД РФ по 

<

адрес> возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговоров.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.