Дело № 2-1377/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Орловой С.Г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Республики Марий Эл, просит признать незаконным отказ Министерства социального развития Республики Марий Эл в присвоении звания «Ветеран труда» и обязать ответчика принять решение о присвоении звания «Ветеран труда», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является пенсионером по старости, трудовой стаж составляет более 33 лет. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности художественного руководителя Дворца культуры Марбумкомбината она была награждена ДД.ММ.ГГГГ нагрудным знаком ВЦСПС «За отличную работу в культпросветучреждениях профсоюзов», что является ведомственным знаком отличия в труде. Ссылаясь на положения п.1 ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», а также Закон РМЭ «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Республики Марий Эл» от 04 октября 2006 года N 50-З, истец полагает, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда». Истец обратилась к ответчику с Заявлением о присвоении ей звания Ветеран труда, однако получила отказ по тем основаниям, что данная награда не является ведомственной. Истец считает отказ в присвоении звания Ветеран труда незаконным. 

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что истец фактически являлась штатным сотрудником профкома Марбумкомбината г.Волжска, занимая должность художественного руководителя Дома Культуры Марбумкомбината. Зарплату получала по линии профсоюза аз счет средств профсоюзного бюджета.

Представитель ответчика Министерство социального развития Республики Марий Эл, ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, представила отзыв на иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в нем.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО2 является пенсионером по старости. С ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости, трудовой стаж составил 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются трудовой книжкой, представленной справкой ГУ УПФ в г.Волжске..

Из сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность художественного руководителя Дворца культуры Марбумкомбината г.Волжка, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных документов следует, что истец на указанной должности состояла в штате профсоюзного комитета Марбумкомбината г.Волжска, и заработную плату получала по линии профкома за счет средств профсоюзного бюджета. 

Из справки профсоюзной организации ОАО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» следует, что Дворец культуры, в котором работала художественный руководитель ФИО2 находился в подчинении профсоюзной организации ЗАОр «НП»МЦБК» до ДД.ММ.ГГГГ 

В период осуществления указанной трудовой деятельности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Марийского областного совета профсоюзов награждена знаком ВЦСПС «За отличную работу в культпросветучреждениях профсоюзов». Данные обстоятельства подтверждаются удостоверением и архивной выпиской из протокола № заседания президиума Марийского областного совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положения о наградном знаке ВЦСПС «За отличную работу в культпросветучреждениях профсоюзов», утвержденному постановлением Секретариата ВЦПС от 01.10.1971 г., данным знаком награждаются работники и активисты культурно-просветительных учреждений Домов художественной самодеятельности профсоюзов, библиотек, профсоюзной киносети, культурно-массовых отделов советов и комитетов профсоюзов, советов по кино за успехи в организации и проведении воспитательной и культурно-массовой работы, активное участие в развитии самодеятельного искусства и народного творчества, пропаганде книги. 

ФИО2 обратилась в ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Волжске Республики Марий Эл» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», представив все необходимые документы.

Решением Министерства социального развития Республики Марий Эл, оформленным в виде приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с отсутствием оснований, поскольку знак ВЦСПС «За отличную работу в культпросветучреждениях профсоюзов» не является ведомственной наградой и не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Однако, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ФИО2 в присвоении звания «Ветеран труда» исходя из следующего.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями) ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

ДД.ММ.ГГГГ в данный Закон были внесены изменения, в соответствии с которыми порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.7 Закона).

В порядке реализации указанного правомочия в Республике Марий Эл 04.10.2006 года принят Закон N 50-З "Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Республики Марий Эл».

Согласно Порядку присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Республики Марий Эл» и выдачи соответствующих удостоверений, утв. постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07 октября 2006 года № 227 лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», подают в орган социальной защиты населения по месту жительства, уполномоченный по приему документов на присвоение званий «Ветеран труда» и выдаче соответствующих удостоверений, документы, подтверждающие награждение орденами и медалями, либо присвоение почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде; трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости (25 лет для мужчин и 20 лет для женщин) или за выслугу лет.

Утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст.7 Федерального закона «О ветеранах». Таким образом, Закон РМЭ не изменил основания и условия присвоения звания «Ветеран труда», предусмотренный Федеральным законом «О ветеранах».

В нормативных актах Российской Федерации отсутствует определение «ведомственный знак отличия в труде», нет также нормативных актов, содержащих перечень данных знаков, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», равно как и нет определения понятия «ведомство». В связи с этим, применение термина «ведомство» исключительно к органам государственной власти или управления, не основано на законе, противоречит главной цели принятия Федерального закона «О ветеранах», которая заключается в оказании мер социальной поддержки перечисленным в нем категориям граждан и создании правовых гарантий социальной защиты указанной категории населения, влечет дискриминацию прав граждан в зависимости от принадлежности организации, в которой они плодотворно, добросовестно трудились, с отличием выполняя свои трудовые функции.

Исходя из указанного обстоятельства, определение ответчиком понятия «ведомство» как относящегося исключительно к органам государственной власти, суд находит ошибочным, противоречащим цели принятия ФЗ "О ветеранах", заключающейся в создании правовых гарантий социальной защиты указанной категории населения.

Изменение порядка применения п.1 ст.7 ФЗ «О ветеранах» в смысле его ограничительного толкования, носит дискриминационный характер по отношению к лицам, обращающимся в органы социальной защиты в целях присвоения звания «Ветеран труда» в настоящее время, поскольку ставит их в неравное положение с лицами, ранее уже получившими данное звание по тем же основаниям.

Ранее порядок учета ведомственных знаков отличия при присвоении звания «Ветеран труда» был разъяснен в совместном письме Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10.11.1995 года N 2026-ВЯ/4276/1-30. Согласно данному письму к ведомственным знакам отличия в труде следует относить: нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного Совета бывших СССР и РСФСР, Советом Министров бывших СССР и РСФСР, Верховного Суда бывшего СССР, прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывших СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

В соответствии с совместным письмом Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10 ноября 1995 г. N 2026-ВЯ/4276/1-30 и письмом Минтруда России от 7 октября 1998 г. N 5635-КС при присвоении звания «Ветеран труда» наряду с орденами и медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями СССР и Российской Федерации учитываются почетные грамоты, похвальные грамоты, дипломы, нагрудные знаки и значки.

В соответствии с письмом Минтруда РФ от 15.09.1997 года N 4545-СК «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» (действовавшим в период награждения истца) к ведомственным знакам отличия в труде следует относить знак ВЦСПС «За отличную работу в культпросветучреждениях профсоюзов».

Кроме этого, как следует из указанных выше писем, награды ВЦСПС, ФНПР, ЦК профсоюзов, ЦК ВЛКСМ рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде, с соблюдением условий, что ими были награждены работники непосредственно этих организаций, то есть они состояли в штате этих организаций или работали в их системе (согласно записям в трудовой книжке).

Таким образом, поскольку истица была награждена знаком ВЦСПС «За отличную работу в культпросветучреждениях профсоюзов», при этом занимала самостоятельную должность в профсоюзной организации, данное место работы было для нее основным местом работы, что следует из тарификационного списка по профкому Марбумкомбината, трудовой книжки истца, получала заработную плату за счет средств профсоюзного бюджета, указанные периоды работы учтены пенсионным органом при назначении истцу трудовой пенсии по старости, что следует из справки ГУ- УПФ РФ в г.Волжске от 19.10.2015 г., доводы ответчика о том, что указанный нагрудной знак не является ведомственной наградой и не может служить основанием для рассмотрения вопросов о присвоении звания «Ветеран труда», являются несостоятельными.

С учетом того, что на момент обращения истицы с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», она имела необходимый трудовой стаж и была награждена ведомственной наградой, в совокупности дающими право на присвоение звания «Ветеран труда», решение ответчика об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда» является незаконным.

При таких обстоятельствах, на Министерство социального развития Республики Марий Эл следует возложить обязанность принять решение о присвоении истцу звания «Ветеран труда».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, последняя оплатила 6000 руб., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая требования разумности, сложность дела, его продолжительность суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 4000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 600 руб. 

В соответствии с п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность (л.д. 8) является общей, выдана для участия не в конкретном деле. Таким образом основания для взыскания с ответчика в пользу истца нотариальных расходов в размере 600 руб. отсутствуют. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Министерства социального развития Республики Марий Эл в части отказа ФИО2 в присвоении звания «Ветеран труда».

Обязать Министерство социального развития Республики Марий Эл принять решение о присвоении ФИО2 звания «Ветеран труда».

Взыскать с Министерства социального развития Республики Марий Эл в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2017 года.