Дело 12-6/2026

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 13 февраля 2026 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Чымбал-оол Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

данные изъяты> Республики Тыва К на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> Республики Тыва,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Республики Тыва признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель по доверенности 

<

данные изъяты> К обжаловала его, указав, что во исполнения предписания заключен муниципальный контракт на выполнение работ по монтажу уличного освещения, а также разработан локальный сметный расчет для выполнения работ по устройству пешеходного тротуара по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> направлены письма главе председателю Хурала представителей муниципального образования 

<

адрес> А., председателю 

<

данные изъяты> РТ О. о выделении финансовых средств в размере 13122,96 тыс. руб. для выполнения работ по устройству пешеходных тротуаров на всей протяженности 

<

адрес>, где в последующем пришел протокольный отказ от Хурала Представителей об отклонении предложения о внесении изменений в бюджет 2025 года для обустройства тротуара дороги по 

<

адрес> на сумму 13122.96 руб. Согласно заключенному между Индивидуальным предпринимателем С. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по монтажу уличного освещения к сетям электроснабжения со стороны АО 

<

данные изъяты>». В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.

<

данные изъяты> Республики Тыва в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием обстоятельств исключающих производство по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию обжалуемого постановления администрацией Кызылского кожууна получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Настоящая жалоба принесена в судебный участок № мирового судьи Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана в рамках установленного 10 суточного срока.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ). Осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 30 Закона N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматриваю на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что устранение дефектов дорожной разметки осуществляется в сроки, приведенные в таблице 6.2. (износ, разрушение и т.д. - не более 30 суток).

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Из материалов дела следует, что на основании решения прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОДИ ОН Управления ГАИ МВД по 

<

адрес> Д. (далее – Должностное лицо), в присутствии заместителя председателя по жизнеобеспечению и ЖКХ 

<

данные изъяты> Республики Тыва М. проведена проверка и составлен Акт проверки автомобильной дороги по 

<

адрес> Республики Тыва в отношении 

<

данные изъяты> по результатам которой установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 527766-2007: на всей протяженности по 

<

адрес> отсутствует стационарное электричество, изношена горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 «разделяющее транспортные потоки», отсутствует тротуар (пешеходная дорожка).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> получила предписание Должностного лица об устранении выявленных нарушений, указанных в Акте проверки нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, в котором указано, что в сроки не более 30 суток необходимо организовать работы по устранению выявленных недостатков на всей протяженности по 

<

адрес>.

Из протокола осмотра № и акта проверки № при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание надзорного органа не исполнено, работы по устранению выявленных недостатков улично-дорожной сети 

<

данные изъяты> в части того, что: на всей протяженности по 

<

адрес> отсутствует стационарное электричество, тротуар (пешеходная дорожка), отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5 «разделяющее транспортные потоки» в нарушение требовании ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации Дороги и автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля», ГОСТ Р 527766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ Должностным лицом в отношении 

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно пришел к выводу, что факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом выездной проверки, предписанием об устранении нарушений, а также иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что 

<

данные изъяты> предприняла все зависящие от них меры для исполнения предписания, так ДД.ММ.ГГГГ направлены официальные письма главе председателю Хурала представителей муниципального образования 

<

адрес> А., председателю 

<

данные изъяты> О. о выделении финансовых средств в размере 13122,96 тыс. руб. для выполнения работ по устройству пешеходных тротуаров на всей протяженности 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о внеочередной сессии в выделении данных средств и отклонено предложение о внесении изменений в бюджет. Бюджет поселения составляет на 2025 год составляет 40593 тыс. руб. Самостоятельное финансирование данных работ из местного бюджета было объективно невозможно без ущерба для выполнения других жизнеобеспечивающих функции. 

<

данные изъяты> своевременно внесла предложение о выделении бюджетных ассигновании, которые не были выделены. Именно это и является причиной не исполнения предписания. Также представитель указывает, что был заключен Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу уличного освещения, указывают на то, что 

<

данные изъяты> принимала меры на устранение предписания путем, в части отсутствия стационарного электричества, тротуара (пешеходная дорожка) на всей протяжённости 

<

адрес>

Между тем, 

<

данные изъяты> не предоставлены доказательства по принятию мер по исполнению предписания в части, установления дорожной разметки 1.1, 1.5 «разделяющее транспортные потоки» в нарушение требовании ГОСТ Р 50597-2017, указанных в предписании должностного лица, также следует отметить что, официальные письма главе председателю Хурала представителей муниципального образования 

<

адрес> А., председателю администрации Кызылского кожууна РТ О. председателем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предписания об устранений выявленных нарушений было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения был дан не более 30 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом действия 

<

данные изъяты> по приисканию финансирования для устранения выявленных нарушений, произведены по истечению срока предоставленного должностным лицом для устранения выявленных нарушений.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае основания для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у 

<

данные изъяты> Республики Тыва возможности для соблюдения требований законодательства в указанной сфере и предотвращения правонарушения, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы, были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. При этом все представленные доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 названного Кодекса, с учетом его назначения ниже низшего предела, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление, вынесенное мировым судьей сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя К - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке частей 1 и 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва в течении 10 суток с момента получения его копии, а в случае пропуска вышеуказанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья Ч.М. Чымбал-оол