Дело № 2-269/2024

УИД 37 RS0007-01-2023-003956-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е., 

с участием истца ФИО2 

представителя истца – адвоката Пигаревой А.С., представившей ордер №014746 от 23.02.2024 года и удостоверение №678 от 03.08.2017 года, 

представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.06.2022 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району о защите социального права, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району с иском о защите социального права, обосновав его следующим. 

ФИО2 является ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением серии В №, выданным 

<

адрес>.

В соответствии со ст.1 Закона Ивановской области от 15.02.2006г. № 11-03 «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, приравненных к ним граждан и тружеников тыла» ему была назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану труда.

Однако, 16.10.2023 года истцом было получено уведомление № 145 от 16.10.2023 года о том, что с 01.08.2021г. принято решение о прекращении ему выплаты как ветерану труда, а также были получены уведомления № 146 и № 147 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм: в размере 7735,65 рублей за период с августа 2021 г по декабрь 2022 года; в размере 4030,16 рублей за период с января 2023г. по август 2023 года.

В качестве основания для возврата в уведомлениях указано «в связи с выездом получателя на постоянное место жительства за пределы территории Ивановской области» со ссылкой на ч.5 ст.3 Закона Ивановской области от 15.02.2006г. № 11-03, а также на п.19 Правил обращения за денежными выплатами, их назначения, выплаты и организации доставки отдельным категориям граждан в Ивановской области, утвержденных постановлением Правительства Ивановской области от 27.03.2012г. № 105-п (далее Правила №105-п) и п.п. 20,17 Правил предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежегодной денежной выплаты на оплату топлива, расчета и перерасчета их размера отдельным категориям граждан, проживающим в Ивановской области, и Порядка предоставления, расходования и учета средств, выделенных на реализацию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Ивановской области от 15.12.2008 года №329-п. 

С указанным решением ФИО2 не согласен, поскольку место жительства он не менял, фактически всегда проживал в городе Кинешма, по адресу: 

<

адрес>. Указанное подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги, сведениями с места работы, а также может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Регистрация истца в г. Москве в спорный период носила формальный характер, там с заявлением о получении мер социальной поддержки ФИО2 не обращался, никаких выплат не получал. В Москве истец лишь проходил лечение.

Согласно п.3. Правила №105-п денежная выплата назначается территориальным органом Департамента социальной защиты населения Ивановской области (далее - орган социальной защиты населения) по месту жительства заявителя.

Заявителям, указанным в пункте 2 настоящих Правил, имеющим место жительства на территории Ивановской области, но временно проживающим за ее пределами (в других субъектах Российской Федерации, иностранных государствах), денежная выплата по месту пребывания не перечисляется. В таких случаях денежная выплата производится по месту жительства на территории Ивановской области.

ФИО2 является ветераном труда Ивановской области, проживает на территории Ивановской области, правом на получение мер социальной поддержки в другом регионе не пользуется и не пользовался.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.2 Закона Ивановской области «О мерах социальной поддержки ветеранов труда Ивановской области» ФИО2 просил суд:

признать его право, как ветерана труда, на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом Ивановской области «О мерах социальной поддержки ветеранов труда Ивановской области» 15.02.2006г. № 11-03;

обязать Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району произвести истцу перерасчет удержанных сумм выплат за период с августа 2021 года по август 2023 года. 

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил заявленные исковые требования, и в их окончательной редакции просил суд:

- признать за ним право как за ветераном труда на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом Ивановской области «О мерах социальной поддержки ветеранов труда Ивановской области» 15.02.2006г. № 11-03;

- обязать Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району произвести ему перерасчет удержанных сумм ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда за период с августа 2021 года по август 2023 года в сумме 11765 рублей 81 копейку; взыскать денежную выплату за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 3078 рублей 02 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель Пигарева А.С. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО2 дополнительно пояснил, что смена им места регистрации была обусловлена необходимостью лечения в больнице города Москвы, где он смог быстро получить квоту на операцию на коленном суставе. На операции он был всего несколько дней, потом вернулся в город Кинешма, где все время фактически проживал: посещал работу, проходил послеоперационное лечение в травмпункте ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», оплачивал коммунальные услуги. По месту жительства по адресу: 

<

...> - у него свой дом, свое «хозяйство»: огород, куры. В Москве он никогда фактически не жил и какие-либо меры социальной поддержки там не получал. Сразу же не снялся с регистрационного учета в городе Москве только по одной причине, так как планировал сделать операцию на втором колене. Прописка у него была оформлена по месту жительства дочери. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Указала, что в своих исковых требованиях ФИО2 просит признать за ним право на получение ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда, предусмотренной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, приравненных к ним граждан и тружеников тыла». Однако, истца этого права никто не лишал. Управление указанное право не нарушило. Наоборот, это истец своевременно не уведомил Управление о перемене места жительства, которое согласно регистрации с ДД.ММ.ГГГГ находилось за пределами 

<

адрес>. После возвращения в 

<

адрес> специалистом Управления ФИО2, напротив, была оказана помощь в получении выплаты, а именно, поскольку выплата носит заявительный характер, то ФИО2 было предложено явиться на личный прием ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью специалистом Управления ФИО5 даже была достигнута договоренность с его работодателем о том, чтобы ФИО2 в этот день отпустили с работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на приеме в Управлении, однако писать заявление о назначении денежной выплаты отказался, добровольно возмещать полученную им переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период регистрации в городе Москва) в размере 11765,81 руб. также отказался. При этом объективно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два года, а точнее 25 месяцев), находился на регистрационном учете в 

<

адрес>. В ходе рассмотрения уже настоящего дела, истцу вновь было предложено обратиться с заявлением в Управление, так как выплата будет назначена с месяца подачи заявления. И только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Управление, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена денежная выплата как ветерану труда в размере 530 рублей 37 копеек. Таким образом, представитель ответчика полагала, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, поскольку это не Управление нарушило право истца, а истец злоупотребил своим правом. Более того, истец в судебном заседании подтвердил, что не прописался обратно в 

<

адрес> после операции, то есть в августе-сентябре 2021 года, поскольку преследовал свою личную выгоду. Он всё осознавал, давал отчет своим действиям: ждал вторую операцию, поэтому сохранял регистрации в городе Москве. При этом каждый месяц он получал на свой счет социальные выплаты как житель 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица – Департамента социальной защиты населения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представил письменный отзыв, в котором полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что согласно документам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в городе Москве, то есть 

<

адрес> местом его жительства не являлась. Следовательно, он не имел права на денежную выплату по категории «Ветеран труда» на территории 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период образовалась переплата 11765 рублей 81 копейка, которая в настоящее время в соответствии со ст. 

<

адрес> №-ОЗ взыскивается Управлением с него в судебном порядке. 

При этом Департамент отдельно обратил внимание суда на то обстоятельство, что по решению ТУСЗН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращено предоставление ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда» (в связи с выездом за пределы 

<

адрес>). В связи с чем, в дальнейшем, для того, чтобы опять стать получателем данной выплаты, ФИО2 (при условии проживания в 

<

адрес>) должен был обратиться в Управление с соответствующим заявлением, представив необходимый пакет документов (в том числе справку о регистрации). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приглашен на прием в Управление и ему было предложено написать соответствующее заявление, так как к этому моменту он вновь был зарегистрирован на территории 

<

адрес>. Однако писать подобное заявление он отказался. Таким образом, Управление право истца, как ветерана труда на получение ежемесячной денежной выплаты, не нарушало. Назначение такой выплаты носит заявительный характер, то есть без заявления Управление не имело возможности самостоятельно её назначить. 

Выслушав стороны, проверив, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Территориальном управлении социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району (далее Управление, ТУСЗН) как получатель мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда», что подтверждается удостоверение серии В №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения администрации 

<

адрес>.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 I статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона "О ветеранах").

В соответствии с указанным Федеральным законом в Ивановской области принят Закон от 15.02.2006 № 11-03 «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, приравненных к ним граждан и тружеников тыла» (далее - Закон Ивановской области № 11-03).

Согласно п. 7 ст. 1 Закона Ивановской области № 11-03 ветеранам труда предоставляется денежная выплата в сумме 369 рублей в месяц, которая подлежит индексации. Сроки и размер индексации определяются законом Ивановской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Меры социальной поддержки, предусмотренные п. 7 части 1 настоящей статьи, распространяются на ветеранов труда и приравненных к ним граждан, являющихся гражданами Российской Федерации, местом жительства которых является Ивановская область.

В соответствии со ст.3 Закона Ивановской области № 11-03 денежная выплата назначается с месяца поступления в орган социальной защиты населения, назначающий денежные выплаты, заявления о назначении указанной выплаты со всеми необходимыми документами. Денежная выплата прекращается в связи с выездом получателя на постоянное место жительства за пределы территории Ивановской области.

28.08.2018 года ФИО2 обратился в ТУСЗН с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда», одновременно представив все необходимые для этого документы. На дату подачи заявления ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Дунаевского, 

<

адрес>.

На основании поступившего заявления и представленных документов с ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО2 назначена денежная выплата в размере 387 рублей 97 копеек. Далее размер денежной выплаты индексировался и составил: с ДД.ММ.ГГГГ - 405 рублей 04 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ - 422 рублей 05 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 438 рублей 93 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ – 461 рубль 75 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 503 рублей 77 копеек. 

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, переулок Дунаевского, 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В целях правильного и объективного рассмотрения дела судом исследовался вопрос о месте фактического проживания истца в спорный (заявленный в иске) период его регистрации в городе Москве. 

Так, из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что его регистрации в городе Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила формальный характер и была связана с необходимостью получения медицинской помощи (более качественной и в более короткие сроки) в больнице 

<

адрес>. Истцу требовалась операции на коленном суставе левой ноги. 

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ГКБ имени ФИО6 ДЗМ» в городе Москве ФИО2 находился у них на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Ортопедическое отделение с диагнозом «Остеопороз левого коленного сустава 3-4 степени». После выписки из стационара ФИО2 направлен для дальнейшего наблюдения и лечения в поликлинику по месту жительства у врача-хирурга или травматолога-ортопеда. Назначена явка в РТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Медицинской карты ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил лечение именно в данном медицинском учреждении. Указанное согласуется с пояснениями истца, данными в судебном заседании, о том, что после операции он вернулся в 

<

адрес>, где получал лечение в местной поликлинике, то есть фактически продолжив проживать именно здесь по месту нахождения своего дома и имущества. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что приходится соседом истца по дому 93 по 

<

адрес>. Знает, что ФИО2 надо было делать операцию на колене. В городе Иванове такую операцию ему отказались делать, поэтому дочь прописала его у себя в городе Москве. Именно там ему и сделали операцию по месту регистрации. На операцию он ездил в Москву в августе 2021 года, а назад вернулся в сентябре этого же года, то есть отсутствовал всего несколько дней. Далее он долечивался в травмпункте 

<

адрес>. Он (ФИО7) хорошо это запомнил, так как в отсутствии ФИО2 присматривал за его курами и огородом. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что приходится сыном истцу. Он пояснил, что фактически отец проживает по адресу: 

<

адрес> 2012 года до настоящего времени. Он покидал свое место жительства на несколько дней только однажды, когда уезжал делать операцию на колене в 

<

адрес>, там он был около 10 дней. Для того, чтобы ему провели операцию в Москве сестра формально прописала отца по своему месту жительства в городе Москве. 

Обстоятельство фактического проживания истца в городе Кинешме в спорный период также подтверждается следующими документами:

- сведениями из трудовой книжки истца, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в ООО «Кинешма Аутомотив Компоненс» (ООО «КейЭйСи»), то есть на предприятии 

<

адрес>;

- договором №КАС -124/22 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кинешма Аутомотив Компоненс» (заказчик) и ФИО2 (исполнителем) по запуску линии СКАЗ-6.30. Договор был заключен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения исполнителя определен в размере 24000 рублей, из которых НДФЛ – 13%, удерживаемых и уплачиваемых заказчиком в соответствии со ст. 226 НК РФ;

- справками о доходах и суммах налогов физического лица – ФИО2 за 2021 - 2023 годы, выданных ему ООО «КейЭйСи». Из данных документов следует, что ФИО2 на указанном предприятии выплачивалась заработная плата/ вознаграждение по гражданско-правовым договорам с января 2021 года по июль 2023 года;

- справкой ООО «Кинешма Аутомотив Компоненс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Общество указывает, что ФИО2 действительно выполнял работы по договору гражданско-правового характера в данном предприятии в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что в течение всего спорного периода ФИО2 на постоянной основе трудился на предприятии 

<

адрес>. При этом характер его работы не предполагал дистанционное выполнение обязанностей или уделенный (то есть домашний) формат работы. 

Более того, суду представлены квитанции по оплате электроэнергии по адресу 

<

адрес> за период с июля 2021 года по июль 2023 года. Из данных платежных документов усматривается, что имелся расход электроэнергии достаточный для жизни и обеспечения быта истца. При этом суд отмечает, что ФИО2 является вдовцом, его взрослые дети проживают отдельно от него по иным адресам, что исключает расходование энергии по указанному адресу иными лицами (в том числе членами семьи). 

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. 

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным стороной истца обстоятельство фактического проживания ФИО2 в период с июля 2021 года по июль 2023 года по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I). 

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. 

На основании анализа указанных положений закона суд принимает во внимание, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Вместе с тем, отсутствие регистрации по месту жительства или месту пребывания не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основании других доказательств, не обязательно исходящих от органа государственного учета.

Следовательно, установив, что фактическим местом проживания ФИО2 в течении всего спорного периода являлся именно 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что истец не утратил свое социальное право на получение единовременной выплаты как «ветеран трада» на территории 

<

адрес>, не смотря на то, что имел формальную регистрации в городе Москве. 

Более того, судом при рассмотрении дела установлено, что рассматриваемой мерой социальной поддержки на территории 

<

адрес> ФИО2 в спорный период не пользовался. 

Так, по информации Отдела Социальной защиты населения района Люблино Управления социальной защиты населения юго-восточного административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у них не состоял, социальные доплаты ему не назначались и не выплачивались

Из ответа МФЦ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 меры социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги не предоставлялись. 

Согласно информации, полученной от АО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Общества сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, льгота не оформлялась.

Данное обстоятельство, а именно факт неполучения истцом ежемесячной денежной выплаты как «Ветеран труда» по месту регистрации в городе Москве, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически проживал и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>, мерами социальной поддержки как ветеран труда в другом регионе в спорный период не пользовался, в связи с чем, он не может быть лишен предоставленного ему законно №5-ФЗ «О ветеранах» права на меры социальной поддержки только по причине отсутствия у него регистрации по месту фактического проживания. 

В связи с чем, исковые требования, в части признания за ФИО2 как ветераном труда право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной законом Ивановской области « О мера социальной поддержки ветеранов труда, приравненных к ним граждан и тружеников тыла» от 15.02.2006 года №11-ОЗ за период с 01.08.2021 года по 29.02.2024 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В этой связи, суд полагает несостоятельным довод ответчика, указывающего на обязанность истца по предоставлению в Управление заявления и необходимого пакета документов как основание для предоставления ему рассматриваемой ежемесячной выплаты. Указанный заявительный порядок был бы правомерен для ФИО2 в том случае, если бы он вновь обращался в Управление за получением данной меры поддержки при условии законного прекращения её начисления. В то же время, судом установлено, что ранее ТУСЗН незаконно и безосновательно прекратило истцу предоставление данной меры поддержки, следовательно, восстановление нарушенного права истца в данном случае полностью находилось в зоне ответственности (обязательных действий) ответчика и не предполагала от истца каких-либо обязывающих для него действия, в том числе подачи заявления. 

Переходя к вопросу заявленного ФИО2 перерасчета, суд отмечает следующее. Как следует из материалов дела, рассматриваемая денежная выплата производилась истцу вплоть до 01.09.2023 года, то есть он ее фактически получал. Следовательно, оснований для её взыскания за период с 01.08.2021 года по 31.08.2023 года в его пользу повторно не имеется. За период же, когда ФИО2 указанную меру поддержки не получал, а именно с 01.09.2023 года по 29.02.2024 года она подлежит выплате истцу. Представленный истцом расчет данной выплаты за период с 01.09.2023 года по 29.02.2024 года проверен судом, признается математически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району о защите социального права удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 как ветераном труда право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной законом Ивановской области « О мера социальной поддержки ветеранов труда, приравненных к ним граждан и тружеников тыла» от 15.02.2006 года №11-ОЗ за период с 01.08.2021 года по 29.02.2024 года (включительно).

Обязать Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району выплатить ФИО2 как ветерану труду ежемесячную денежную выплату, предусмотренную законом Ивановской области« О мера социальной поддержки ветеранов труда, приравненных к ним граждан и тружеников тыла» от 15.02.2006 года №11-ОЗ за период с 01.09.2023 года по 29.02.2024 года (включительно) в общем размере 3078 рублей 02 копейки. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Ельцова 

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года