Дело № 1-9/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 16 января 2020 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бердникова В. В.,

при секретаре Шароваровой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Петрина К.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также представителя ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Тихвинским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тихвинского городского суда Ленинградской области условное осуждение ФИО1 отменено и приговор обращен к реальному исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области неотбытая часть наказания по приговору от 02.06. заменена на 8 месяцев 29 дней исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства 

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом ФИО1 заменен не отбытый срок исправительных работ по постановлению Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к помещению фермы ООО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Применив физическое усилие, ФИО1 повредил запорное устройство входной двери в помещение фермы, незаконно проник в данное помещение, после чего, при помощи приисканного заранее металлического лома повредил запорное устройство входных дверей в помещение «

<

данные изъяты>», незаконно проник в данное помещение, где, осуществляя попытку кражи имущества, приискал и складировал принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: сумку красного цвета с рисунком в клетку стоимостью 100 рублей, чайник электрический белого цвета керамический с рисунком в виде цветов стоимостью 500 рублей, набор резиновых овальных прокладок с тюбиком клея стоимостью 200 рублей, коробку с набором металлических гирек различного размера и веса стоимостью 300 рублей, фонарь марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, чашку стеклянную стоимостью 100 рублей, блюдце стеклянное стоимостью 100 рублей, калькулятор «

<

данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, 3 лампочки в упаковках на 75Вт по цене 35 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 105 рублей, две упаковки «

<

данные изъяты>» в ампулах по цене 50 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 100 рублей, прибор для измерения давления стоимостью 100 рублей, календарь ручной из металла серого цвета стоимостью 200 рублей, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, 2 медицинских халата по цене 300 рублей за 1 халат, общей стоимостью 600 рублей, зарядное устройство марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, упаковку электродов марки 

<

данные изъяты> диаметром 4 мм стоимостью 800 рублей, упаковку с пильной цепью «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, аптечку (пустую) стоимостью 100 рублей, 2 троса буксировочных по цене 500 рублей за 1 трос, общей стоимостью 1000 рублей, болгарку марки «

<

данные изъяты>» ШМ-180/ 1800 М с диском стоимостью 5000 рублей, намереваясь причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 22 905 рублей. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены работником ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель№3 В случае доведения преступления до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 22 905 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> вместе с сожительницей Свидетель №1 и ее сыном – Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ у него возникла мысль взять ломик и пойти на ферму, которая расположена по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы что-нибудь там разобрать. Около 18 часов, проникнув в здание фермы, стал обследовать различные помещения. Увидел помещение с табличкой «

<

данные изъяты>», входная дверь в которое был закрыта на замок. Когда поддел ломиком замок, он открылся. Зайдя в помещение, увидел различные вещи и предметы, в том числе чайник, фонарь, чашку с блюдцем, калькулятор, тетради, блокноты, лампочки, упаковку с набором резиновых прокладок и клеем, медикаменты, упаковку с гирями металлическими различного размера, прибор ручной слуховой для измерения давления. Найдя матерчатую сумку с рисунком в виде клетки, сложил в нее указанное имущество, завернув при этом чайник в медицинский халат. После чего прошел в следующее помещение, где на полках у стены был различный инструмент: бензопила, зарядное устройство, болгарка, пильная цепь, упаковка электродов. Бензопилу завернул в медицинский халат, остальные вещи сложил в мешок. Все приготовленное для выноса и хищения имущество складировал в помещении под названием «

<

данные изъяты>». Через некоторое время услышал с улицы крик своей сожительницы, выйдя на улицу, позвал ее с ребенком внутрь, чтобы показать ему заброшенное здание. Через некоторое время в здание фермы зашел мужчина, который увидев приготовленные к выносу вещи, сообщил в полицию. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.114-117)

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший в судебном заседании показала, что она работает в предприятии ООО «

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Помещение «

<

данные изъяты>» всегда закрывается, так как в ней хранятся материальные ценности предприятия. О факте попытки хищения с фермы имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» ей известно со слов бывшего работника предприятия ФИО2 А.Д., которым был застигнут мужчина при попытке выноса из помещения фермы собранных вещей и инструмента. Предприятию мог быть причинен ущерб на сумму более 22 000 рублей. 

Свидетель Свидетель№3, допрошенный в судебном заседании, показал, что в июне 2019 года он работал инженером - механиком в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном дер. 

<

адрес>. Он лично осуществлял обход здания фермы и проверку расположенных внутри него помещений. Внутри здания хранился инструмент и иное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришел к зданию ООО «

<

данные изъяты>» для проведения очередного обхода, войдя в помещение фермы, увидел свет фонарика. Затем обнаружил неизвестных ему мужчину, женщину и малолетнего ребенка. Осмотрев помещение, где находились неизвестные, на полу увидел металлический ломик. Затем пригласил всех пройти в помещение с табличкой «

<

данные изъяты>». Когда они все вместе стали двигаться к данному помещению, увидел, что дверь, которая ранее была закрыта на навесной замок, открыта. Затем они все вместе зашли в помещение, где увидел на полке замок, на который ранее была закрыта дверь. На полу помещения лежал мешок белого цвета, в котором находилось зарядное устройство, болгарка, бензопила. Возле мешка рядом стояла сумка красная с рисунком в виде клетки, в которую было сложено различное имущество. При обследовании помещения, убедился в отсутствии на полках различного инструмента, который ранее там находился. Поняв, что сложенное имущество было приготовлено к выносу, сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции узнал, что мужчину зовут ФИО4. Имущество, которое было приготовлено ФИО4 к выносу, состояло на балансе ООО «

<

данные изъяты>». С учетом износа и амортизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость похищенного имущества могла бы составить 22905 рублей.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 и ее несовершеннолетнего сына Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее сожитель ФИО1 вышел из дома прогуляться по дер. 

<

адрес>. Около 19 часов она с малолетним сыном пошла за ФИО1. Когда с ребёнком подошли к агроферме, которая расположена в д. 

<

адрес>, то покричала ФИО1, он отозвался и позвал их зайти в здание фермы. Свет внутри здания отсутствовал. Спустя некоторое время после их прихода в здание фермы зашел неизвестный им мужчина, который включил свет и поинтересовался, что они делают на ферме. На полу в одном из помещений она увидела ломик, который узнала, так как тот, ранее находился в доме у бабушки, когда они все приехали в деревню. Мужчина представился работником данной фермы и пригласил всех пройти в помещение с табличкой «

<

данные изъяты>». Входная дверь в помещение была открыта. Когда они зашли, мужчина включил свет и на полу в данном помещении, Свидетель №1 увидела мешок, в котором находилась бензопила, болгарка, зарядное устройство. На полу также стояла сумка красного цвета с рисунком в клетку, в которой в верхней части лежал чайник. Мужчина вызвал сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО1 сообщил, что это он сложил имущество в мешок и сумку для того, чтобы похитить. 

Сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, от инженера ООО «

<

данные изъяты>» д. 

<

адрес> Свидетель№3, согласно которого около 19 часов он подошел к зданию фермы ООО «

<

данные изъяты>» и обнаружил, что сломан замок на входной двери и внутри помещения фермы находятся посторонние лица. (л.д.3) 

Как следует из заявления представителя ООО «

<

данные изъяты>» в ОМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, совершило попытку тайного хищение принадлежащего ООО «АгроСервис» имущества из помещений фермы на сумму около 55 000 рублей. (л.д. 4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей в здании фермы ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия было изъято: металлический лом – гвоздодер черного цвета с названием 

<

данные изъяты>, металлический навесной замок «

<

данные изъяты>», упаковка резинок цветных, сумка красного цвета с рисунком в клетку, чайник электрический белого цвета керамический с рисунком в виде цветка, упаковка (вскрытая) с ампулами Димедрола, набор резиновых овальных прокладок с тюбиком клея, коробка с набором металлических гирек различного размера и веса, фонарь ручной желтого цвета марки «

<

данные изъяты>», чашка стеклянная, блюдце стеклянное, калькулятор кнопочный «

<

данные изъяты>», тетради использованные по 48 листов в количестве – 3 штук, блокноты, использованные в количестве -2 штук, фломастеры использованные в количестве 5 штук, ручки использованные в количестве 5 штук., лампочки в упаковках на 75 W в количестве 3 штук, пакетики чая «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, рулон копировальной бумаги синего цвета, банка с сахарным песком объемом 240 мл. с названием «

<

данные изъяты>», банка с сахарным песком объемом 240 мл. без названия, две упаковки глюкозы в ампулах, упаковка рулона ваты, прибор ручной слуховой для измерения давления с черными ручками, календарь ручной из металла серого цвета, аптечка темно-зеленая пустая, трос буксировочный оранжевого цвета -2 штуки, медицинский халат белого цвета с зелеными вставками - 2 штуки,банка новокаина в темном стекле 100 мл., мешок белого цвета без названия, бензопила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, мешок белого цвета с названием «

<

данные изъяты>», зарядное устройство в корпусе из металла красного цвета марки «

<

данные изъяты>», болгарка марки «

<

данные изъяты>» с диском, упаковка электродов марки 

<

данные изъяты> диаметром 4 мм, пильная цепь « 

<

данные изъяты>». (л.д. 9-26)

Заключением эксперта было установлено, что на поверхности навесного замка изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – здания ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, имеется статистический след, который мог быть образован металлическим ломом – гвоздодером. (л.д.62-63) 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мметаллический лом – гвоздодер черного цвета с названием 

<

данные изъяты>. Указаны его индивидуальные особенности. (л.д. 67-68)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: металлический навесной замок «

<

данные изъяты>», упаковка резинок цветных, сумка красного цвета с рисунком в клетку, чайник электрический белого цвета керамический с рисунком в виде цветка, упаковка с ампулами 

<

данные изъяты>, набор резиновых овальных прокладок с тюбиком клея, коробка с набором металлических гирек различного размера и веса, фонарь ручной желтого цвета марки «

<

данные изъяты>», чашка стеклянная, блюдце стеклянное, калькулятор кнопочный « 

<

данные изъяты>», тетради использованные по 48 листов в количестве – 3 штук, блокноты, использованные в количестве -2 штук, фломастеры использованные, в количестве 5 штук, ручки использованные в количестве 5 штук., лампочки в упаковках на 75 W в количестве 3 штук, пакетики чая «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук., рулон копировальной бумаги синего цвета, банка с сахарным песком объемом 240 мл. с названием « 

<

данные изъяты>», банка с сахарным песком объемом 240 мл. без названия, две упаковки глюкозы в ампулах, упаковка рулона ваты, прибор ручной слуховой для измерения давления с черными ручками, календарь ручной из металла серого цвета, аптечка темно-зеленая пустая, трос буксировочный оранжевого цвета -2 штуки, медицинский халат белого цвета с зелеными вставками - 2 штуки, банка новокаина в темном стекле 100 мл, мешок белого цвета без названия, бензопила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, мешок белого цвета с названием «

<

данные изъяты>», зарядное устройство в корпусе из металла красного цвета марки «

<

данные изъяты>», болгарка марки «

<

данные изъяты>» с диском, упаковка электродов марки 

<

данные изъяты> диаметром 4 мм, пильная цепь «

<

данные изъяты>», указаны их индивидуальные особенности. (л.д. 71-98)

Протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и ее малолетним сыном Свидетель №2, а так же ее бабушкой ФИО3 приехали из 

<

адрес>, где они все вместе проживают по адресу: 6

<

адрес>, в поселок 

<

адрес>, разместились в доме бабушки сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла мысль взять ломик, который находился в доме у бабушки, и пойти на агроферму, подломить данным ломиком дверь в каком-либо здании и украсть что-нибудь оттуда. Около 18 часов он взял ломик и пошел к зданию агрофермы, подойдя к одному из зданий агрофермы ФИО1 увидел дверь, которая была закрыта на навесной замок. Ломиком ФИО1 сорвал крепление замка. После того, как ФИО1 зашел в здание, где положил замок, он прошел по коридору до двери с надписью «

<

данные изъяты>» и сорвал при помощи ломика навесной замок, на который была закрыта данная дверь. Зайдя в помещение ФИО1 обнаружил много ценных предметов, которые можно было украсть. В этом помещении ФИО1 обнаружил бензопилу, болгарку, зарядное устройство, электрочайник, фонарик, прищепки, блокнот, календарь, набор гирек для взвешивания, цепь для бензопилы, пачку электродов и медицинские халаты, фломастеры и некоторые предметы, которые ФИО1 уже не помнит. Бензопилу ФИО1 завернул в белый халат, болгарку и зарядное устройство он положил в мешок белого цвета, остальные предметы он сложил в клетчатую сумку. Клетчатая сумка и мешок находились там же в помещении. Все это ФИО1 хотел вынести и сложить в доме у бабушки его сожительницы. Через минут 5 в помещение зашел незнакомый мужчина, включив свет спросил у него, что он тут делает, вызвал полицию и сказал никуда из помещения не уходить. В содеянном ФИО1 раскаивается, свою вину признал в полном объёме. (л.д.108-110)

Справкой ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости имущества с учетом износа и амортизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в случае хищения которого организации был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 22 905 рублей. (л.д.106-107) 

Факт совершения ФИО1 покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается показаниями ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, не противоречит его явке с повинной. Подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО2 А.Д., ФИО11 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, содержание которых не противоречит друг другу и иным доказательствам, которые дополняют друг друга, а потому признаются судом достоверными. О корыстном умысле подсудимого ФИО1 свидетельствует обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий. 

В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашёл своё подтверждение. 

Согласно ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Судом установлено, что похищенное имущество было изъято подсудимым из отдельно стоящего помещения, которое находилось в отдельно стоящем здании, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», которое имело на дверях помещений запорные устройства в виде замков и было предназначено как для постоянного, так и временного хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», так и временного нахождения людей, о чем говорят находящиеся в нем чашки и блюдца, медикаменты и.т.д.. В связи с чем помещение с надписью «

<

данные изъяты>» соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «помещение», в соответствии с этим в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

Проанализировав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует содеянное по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

Исследованием личности установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.166), не состоит на учете врача нарколога (л.д.168), не работает; согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно (л.д.176), разведен (л.д.131-133), иждивенцев не имеет, согласно обзорной справке ОУР ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 174), согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 172), дал явку с повинной (л.д. 108-110). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (л.д.223-224)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> переданные в ООО «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности. 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья секретарь: