Дело №2-2787/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Челиндбанк» к Зиннатову Рамилю Фаритовичу, Бакирову Рустаму Назиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зиннатову Р.Ф., Бакирову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, указывая, что ... между ПАО «Челиндбанк» и Зиннатовым Р.Ф. заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил Зиннатову Р.Ф. – заемщику потребительский кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком до ..., неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему составляет – ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ... был заключен договор поручительства с Бакировым Р.Н. Во исполнение обязательства по кредитному договору истец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается ордером-распоряжением от ... и выпиской по лицевому счету заемщика за период с ... по .... Платежи по кредиту и процентам за пользование им прекратились с .... Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составила 300991,68 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 259600 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 15150 рублей, неуплаченные проценты – 25285,15 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 416,26 рублей, пени за просрочку возврата процентов – 540,27 рублей. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 300991,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209,92 рублей, с ... начислять проценты на остаток срочной+просроченной задолженности согласно условиям кредитного договора из расчета ...% годовых по день фактического возврата долга. 

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Зиннатов Р.Ф., Бакиров Р.Н. в судебное заседание не явились.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Зиннатову Р.Ф. судом по адресу, указанной в адресной справке ОУФМС: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. 

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Бакирову Р.Н. судом по адресу, указанной в адресной справке ОУФМС: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту регистрации Зиннатова Р.Ф., Бакирова Р.Н., как регистрируемое почтовое отправление, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Зиннатова Р.Ф., Бакирова Р.Н. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Зиннатов Р.Ф., Бакиров Р.Н. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из договора потребительского кредита №... от ... между АКБ "Челиндбанк" (ПАО) и Зиннатовым Р.Ф. заключен кредитный договор, согласно которого последнему был предоставлен потребительский кредит с обеспечением на сумму ... рублей на срок по ... под ...% годовых, а Зиннатов Р.Ф. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пп. 6, 12 индивидуальных условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня; уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца. В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ...% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

... между АКБ "Челиндбанк" (ПАО) и Бакировым Р.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение должником Зиннатовым Р.Ф., либо его правопреемником, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора потребительского кредита №... от ..., заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия договора поручительства.

Доказательств того, что поручителем был оспорен договор поручительства суду не представлены, заключение договора поручительства ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по спорному кредитному договору, зачислив на счет Зиннатова Р.Ф. сумму кредита в размере ... рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита. 

В свою очередь, заемщик Зиннатов Р.Ф. ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту, по состоянию на ... задолженность заемщика перед ПАО "Челиндбанк" составила 300991,68 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 259600 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 15 150 рублей, неуплаченные проценты – 25285,15 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 416,26 рублей, пени за просрочку возврата процентов – 540,27 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В связи с образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору Банк направил заемщику Зиннатову Р.Ф. и поручителю Бакирову Р.Н. уведомление с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Зиннатов Р.Ф. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора. 

Таким образом, с Зиннатова Р.Ф. и Бакирова Р.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО "Челиндбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 300991,68 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 259600 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 15 150 рублей, неуплаченные проценты – 25285,15 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 416,26 рублей, пени за просрочку возврата процентов – 540,27 рублей.

Истцом также заявлены требования с ... начислять проценты на остаток срочной+просроченной задолженности согласно условиям кредитного договора из расчета ...% годовых по день фактического возврата долга. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими средствами при условии выплаты долга и не содержит положения о взыскании процентов за пользование чужими средствами на будущее время с суммы невыплаченного основного долга.

Однако размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом указаны не были, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи с чем требование в этой части не основано на законе.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должниками реально не будет исполнено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате госпошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при взыскании судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6209,92 рублей с каждого по 3104,96 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору в размере 300991 рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 209 рублей 92 копейки – 3 104 рубля 96 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: А.Р. Вильданова