Дело № 1- 112/2025

УИД № 74RS0008-01-2025-001119-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 10 ноября 2025 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя

ст. помощника Ашинского

городского прокурора Арутюновой О.М.

потерпевшей 

подсудимого

<

ФИО 1>

ФИО2

защитника

адвоката Алентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО2>, 

<

 >, судимого: 

1) 15.09.2025 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. По состоянию на 10.11.2025 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 14 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес побои, будучи подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 10.04.2024 года на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области, вступившего в законную силу 23.04.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 30.08.2024 года в Ашинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство, по которому административный штраф исполнен 04.10.2024 года в полном объеме и 28.10.2024 года окончено исполнительное производство года в Ашинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершенное административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 13.06.2025 года ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Так, 13.06.2025 года около 20:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № 

<

адрес> области, совместно со своей бывшей супругой 

<

ФИО 1>, где между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли 

<

ФИО 1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли 

<

ФИО 1>, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, c целью нанесения побоев, подошел к 

<

ФИО 1>, сидевшей на городской скамейке, установленной вдоль пешеходной дорожки возле 

<

адрес>, и наклонившись над 

<

ФИО 1>, умышленно с силой, применяя побои, кулаком правой руки нанес не менее 3-х ударов в область лица 

<

ФИО 1>, а именно, левой щеки, отчего последняя испытала физическую боль. С целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО2, 

<

ФИО 1> проследовала в комнату 

<

адрес>. ФИО2 проследовал вслед за 

<

ФИО 1>

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли 

<

ФИО 1>, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с целью нанесения побоев, находясь в данной комнате, подошел к 

<

ФИО 1>, сидевшей на стуле и умышленно, применяя побои, с силой стопой правой ноги нанес не менее 1 удара в область правого бедра, не менее 1 удара в область левого бедра 

<

ФИО 1>, отчего последняя испытала физическую боль. С целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО2, 

<

ФИО 1> выставила перед собой обе руки. ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли 

<

ФИО 1>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с целью нанесения побоев, умышленно, применяя побои, нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица 

<

ФИО 1>, а именно в область левой щеки, 1 удар в область правого предплечья и 1 удар в область левой кисти сидящей на стуле 

<

ФИО 1>, отчего 

<

ФИО 1> испытала физическую боль и ударилась левым бедром о край стоящего рядом деревянного стола, испытав при этом физическую боль. 

В результате умышленных противоправных действий со стороны ФИО2 у 

<

ФИО 1> имели место кровоподтеки: на правом предплечье, на тыльной поверхности левой кисти, на правом бедре, на левом бедре. Кровоподтеки носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал о признании вины в инкриминируемом деянии, подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, за исключением мотива своих действий, утверждая, что удары нанес потерпевшей в связи с тем, что она его оскорбила.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области 10.04.2024 года, вступившего в законную силу 23.04.2024 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в 5000 рублей. Административный штраф по данному постановлению судьи он полностью оплатил 04 октября 2024 года по исполнительному листу. В указанный период времени проживал вместе с 

<

ФИО 1> по адресу: 

<

адрес>. 13.06.2025 года в вечернее время он находился у себя дома и выпивал спиртное. Затем вечером он пришел к потерпевшей, после чего они вместе с детьми пошли погулять по городу. Около 20:00 часов они проходили мимо городской скамейки, установленной вдоль пешеходной дорожки возле их дома, потерпевшая села на скамейку, и у них возникла словесная ссора на почве бытовых проблем. В ходе ссоры он нанес потерпевшей кулаком правой руки не менее 3-х ударов в область левой щеки, потерпевшая закричала, просила его успокоиться. После этого они прошли в квартиру, где ссора продолжилась. Данную ссору видел сын 

<

ФИО 2>, который заступался за потерпевшую, затем ушел из квартиры. После, в ходе ссоры, желая причинить потерпевшей физическую боль, он стопой правой ноги, необутой в обувь, нанес потерпевшей не менее 1 удара в область правого бедра и не менее 1 удара в область левого бедра, а затем кулаком правой руки нанес потерпевшей 1 удар в область левой щеки. В это время потерпевшая выставила перед собой руки и закрыла свою голову, а он нанес 1 удар в область правого предплечья и 1 удар в область левой кисти. После конфликт прекратился.

На следующий день, он снова пришел к потерпевшей, извинился, при этом видел, что у потерпевшей на местах удара на правом и левом бедре появились кровоподтеки, кровоподтеки были также на верхних конечностях, а именно на правом предплечье и левой кисти, левая щека была опухшая (л.д. 88-92).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая 

<

ФИО 1>, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО2, бывший супруг, в настоящее время проживают с ним раздельно.

По событиям преступления показала, что 13.06.2025 года в вечернее время к ней пришел ФИО2, был в состоянии алкогольного опьянения, они решили сходить погулять по городу, в парк. Гулять пошли вместе с детьми. Когда возвращались домой после прогулки, она присела на лавочку возле дома, в это время между ними возникла словесная ссора, причину не знает, видимо на почве ревности. В ходе ссоры ФИО2 стал на неё кричать и ударил не менее трёх раз по лицу кулаком. От данных ударов она испытала физическую боль, просила подсудимого успокоиться, после чего пошла домой. Дома в квартире ссора продолжилась, в ходе ссоры ФИО2 подошел к ней, и продолжая ругаться, стопой правой ноги с силой нанес ей не менее 1 удара в область правого бедра и не менее 1 удара в область левого бедра, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО2 кулаком правой руки нанес ей не менее 3-х ударов в область левой щеки. Во время ударов она машинально выставила перед собой руки, прикрывая голову и защищаясь от ФИО2, поэтому удары попали еще в правое предплечье и левую кисть. Конфликт видели дети, ее сын 

<

ФИО 2> кричал: «не трогай маму!», после чего выбежал из дома. Она поняла, что сын убежал за помощью, скорее всего к ее матери. Она заплакала, просила успокоиться ФИО2 После окончания конфликта, она сообщила о произошедшем в полицию. ФИО2 действительно приходил впоследствии и извинялся, но денежные средства в размере 10000 рублей фактически не выплачивал, они договорились, что данную сумму он выплатит в будущем, поэтому она указала в протоколе допроса, что деньги выплачены. 

Свидетель 

<

ФИО 3>, допрошенная в судебном заседании, показала, что 13.06.2025 года к ней в гости пришел ее внук 

<

ФИО 2>. Далее она позвонила дочери 

<

ФИО 1>, он которой узнала, что они собираются идти гулять вместе с ФИО2 Услышав данный разговор, внук 

<

ФИО 2> тоже захотел пойти вместе с ними, поэтому сразу же уехал на велосипеде обратно домой. Далее она периодически звонила дочери, чтобы узнать, всё у них было нормально, а с 20:00 часов дочь перестала отвечать на её звонки. Через некоторое время к ней домой на велосипеде приехал внук 

<

ФИО 2> и сказал, что ФИО2 избивает её дочь. Она снова звонила дочери, потом разговаривала по телефону с ФИО2, ругалась с ним. Со слов внука узнала, что ФИО2 несколько раз ударил дочь на улице, а затем дома. Когда она пришла домой к дочери, видела, что последняя, расстроенная, левая щека у неё была красная и опухшая, на левом и правом бедре были кровоподтеки, такие же кровоподтеки были и на правом предплечье и на левой кисти. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО 2>, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям потерпевшей 

<

ФИО 1> и свидетеля 

<

ФИО 3> (л.д. 80-82).

Вина ФИО2 в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от 

<

ФИО 1> от 27.06.2025 года о том, что она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, который 13.06.2025 года нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 10.04.2024 года в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 23.04.2024 года (л.д. 11-13);

- постановлением об окончании исполнительного производства №

<

номер> от 30.08.2024 года (л.д. 15);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №

<

номер> от 30.08.2024 года (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2025 года с участием 

<

ФИО 1>, в ходе которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес> и комната 

<

адрес> (л.д. 19-25);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 02.07.2025 года, согласно которого у 

<

ФИО 1> имели место кровоподтеки: на правом предплечье (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на правом бедре (2), на левом бедре (5). Установленная на момент экспертного обследования 17.06.2025 года морфологическая картина повреждений может соответствовать давности их образования около 4-5 суток, что допускает возможность их причинения «во время, указанное в данном постановлении», как одномоментно, так и разновременно, в пределах установленного срока их давности. 

В механизме образования данных повреждений имели место травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) на указанные анатомические области. Конструкционные особенности следообразующей части травмирующего предмета (предметов) в морфологической картине повреждений не отобразились, что не позволяет установить индивидуальные свойства орудия (орудий), причинившего повреждения. Кровоподтеки носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) (л.д. 48-51).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в целом вину в совершении инкриминируемого деяния признал, по обстоятельствам преступления указал, что действительно наносил потерпевшей удары кулаками рук и ногами в том объеме, что отражено в показаниях потерпевшей. При этом, указал о виновном поведении потерпевшей, послуживших причиной его действий, высказанные в его адрес потерпевшей оскорбления. 

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей 

<

ФИО 1>, в судебном заседании пояснившей при каких обстоятельствах ей были нанесены побои подсудимым; показаниях свидетеля 

<

ФИО 2>, сына потерпевшей, являющегося очевидцем преступления; показаниями свидетеля 

<

ФИО 3>, со слов потерпевшей и внука 

<

ФИО 2>, узнавшей о совершенном преступлении, впоследствии видевший наличие следов повреждений у потерпевшей, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными выше в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, документами, указывающими, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние (нанесение побоев).

Вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд находит их необъективными, направленными на оправдание своих преступных действий, преуменьшение их общественной опасности. 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения квалифицирующий признак «причинивших физическую боль», как вмененный излишне.

Суд, соглашаясь с данной позицией, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал; по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется неудовлетворительно (л.д. 112); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 109). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении на стадии дознания, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также, при назначении наказания судом принято во внимание принесение извинений потерпевшей; её мнение, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, указывающей о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления (оскорбление со стороны потерпевшей), так как указанных обстоятельств по итогам судебного следствия не установлено. Пояснения подсудимого, данные в судебном заседании, об указанных обстоятельствах, по приведенным выше доводам, суд не находит объективными, они опровергаются пояснениями потерпевшей, исследованными показаниями свидетеля 

<

ФИО 2>, а также пояснениями подсудимого, данными в ходе дознания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленного преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях подсудимого. О влияние алкогольного опьянения на действия подсудимого указывают иные сведения о личности последнего, а именно, сведения о привлечении к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений при нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам подсудимого, а также стороны защиты, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 добровольно приводил себя, снимало внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его обстоятельства, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 15.09.2025 года по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. По состоянию на 10.11.2025 года неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору осужденного ФИО2 составляет 2 месяца 14 дней исправительных работ.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 15.09.2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 15.09.2025 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

 > 

<

 >

<

 >