Дело №2-5179/2020

24RS0048-01-2020-000163-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при секретаре Пилюгиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитной задолженности погашенной, прекращении кредитного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, требуя признать прекращенными кредитные обязательства, возникшие между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице «Красноярский» филиал № 5440 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, в том числе задолженность в размере 631 716,41 рублей по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 784 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,7% годовых, на срок 182 месяца с целью приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за №, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной. В связи со сложным материальным положением у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору. В 2017 году по причине неоднократного нарушения сроков оплаты ипотеки, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженность. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ООО «Красноярский» филиал №5440 ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 460,54 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлена первоначальная продажная стоимость на торгах в размере 1 200 000 рублей путем реализации указанного имущества с публичных торгов в форме аукциона. Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> постановил передать в МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 передала в специализированную организацию по торгам ООО «Антей» пакет документов на квартиру, установив стоимость ее реализации 1 200 000 рублей. Согласно ответу ОСП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № по 

<

адрес> поступил отчет о реализации имущества на торгах, цена по реализации имущества на торгах составила 1 212 000 рублей, данные денежные средства распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя. На текущую дату остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 631 716,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> вынесено два постановление о распределении полученных денежных средств в размере 1 212 000 рублей, а именно: постановление о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение, согласно которому сумма долга по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 составляет 1 843 762,84 рубля в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 1 152 000 рублей, сумма исполнительного сбора составляет 129 063,40 рубля; постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому сумма долга по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме 60 000 рублей. Истец полагает, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма в размере 631 716,41 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должна считаться погашенной, несмотря на то, что полученных после продажи квартиры денежных средств оказалось недостаточно для погашения всей суммы задолженности по кредитным ипотечным обязательствам. 

В связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредитов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем суд полагает, что исковые требования заявлены к Банку ВТБ (ПАО), что не оспаривалось ответчиком. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, конверт возвращен в адрес суда. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. До начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, подписанный представителем ФИО11 в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.45-46).

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГКРФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 данного кодекса). 

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 784 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,7% годовых (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит ФИО1, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> между ФИО1 и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 983 000 рублей. (л.д.47-49). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен Договор страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой №, по условиям которого, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового события (страхового случая), возместить кредитору причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в переделах определенной договором страховая суммы (л.д.57). в соответствии с п.2.2. договора, страховым случаем является факт предъявления к страхователю кредитором требования о погашении кредита при недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки и определенных в порядке, установленным законодательством об ипотеке. Срок страховая установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.6). 

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 1 820 460,54 рублей (л.д.94-95).

На основании вышеуказанного определения Советским районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д.96).

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28, 50-52) с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 460,54 рублей, в том числе: 1 675 584,69 рублей – задолженность по основному долгу; 130 636,85 рублей – задолженность по плановым процентам; 12 048.10 рублей – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 2 190,90 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 302,30 рублей, всего 1 843 762,84 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 1 200 000 рублей, путем реализации указанного имущества с публичных торгов в форме аукциона. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору.

На основании вышеуказанного решения суда, выдан исполнительный лист ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. (л.д.125-127)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать в Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость 1 200 000 рублей (л.д.29-30).

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> передала в специализированную организацию по торгам ООО «Антей» пакет документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив стоимость реализации 1 200 000 рублей (л.д.31).

Согласно ответу на обращение ФИО1, ОСП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП № по 

<

адрес> поступил отчет о реализации имущества на торгах, цена по реализации имущества на торгах составила 1 212 000 рублей, данные денежные средства распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 631 716,41 рублей (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в лице ООО «Антей» и ФИО7 подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, по условиям которого организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить лот №: квартира, общей площадью 26,9 кв.м., назначение жилое, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 212 000 рублей (л.д.55-56). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение постановлено, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 составляет 1 843 762,84 рубля, в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 1 152 000 рублей, сумма исполнительного сбора составляет 129 063,40 рублей (л.д.34).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение постановлено, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 составляет 1 843 762,84 рублей, в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д.34).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Пунктом 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. 

Пунктом 5 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 года №169-ФЗ) предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю – физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком – физического лица перед кредитором – залогодержателем прекращаются, когда врученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения денежных требований кредитора – залогодержателя, с даты получения кредитором – залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика – физического лица перед кредитором – залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором – залогодержателем предмета ипотеки за собой. 

Данная редакция введена Федеральным законом от 23.06.2014 года №169-ФЗ «О внесении изменений в ст.31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым указанной правовой норме была придана обратная сила.

Принимая во внимание, тот факт. что Договор страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в дальнейшем заемщиком не перезаключался и не был продлен на новый срок, соответственно на дату реализации на торгах предмета залога страхование ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой, отсутствовало, учитывая положения ст.ст.309,310,432,809,810,819,820 ГК РФ, тот факт, что в настоящее время кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему не исполнены в полном объеме, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую 

<

данные изъяты> полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитной задолженности погашенной, прекращении кредитного обязательства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата изготовления решения в окончательной форме – 11.11.2020 года.