РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2019 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3490/2019 по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя, указав при этом, что 22.10.2018 года им в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» приобретен смартфон Sony Xperia XZ3 DS 6/0 64 Gb White, IMEI: № стоимостью 69999 рублей. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. 

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре проявился недостаток: не работает.

13.11.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара.

Претензия направлена на юридический адрес ответчика, получена им 16.11.2018 года.

Согласно ответа на претензию от 26.12.2018 года товар предоставлен на проверку качества, по результатам которой заявленный дефект подтвердился, что отражено в техническом заключении №ТлЦ-005871 от 269.12.2018 года.

26.12.2018 года истец обратился в магазин по месту приобретения товара – 

<

...> техническим заключением для выплаты денежных средств, о чем имеется запись в книге отзывов и предложений. В выплате денежных средств ему было отказано.

На основании изложенного, считая, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения (л.д. 24) просит взыскать в его пользу с ответчика:

- неустойку – 69999 рублей;

- почтовые расходы – 46 рублей;

- расходы по нотариальному оформлению доверенности – 1200 рублей; 

- расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 63 АА 5378875 от 26.02.2019 года (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 69 999 рублей в счет возврата стоимости товара ответчиком выплачены 11.04.2019 года, телефон истцом возвращен, а ответчиком принят 05.04.2019 года. Приставка является самостоятельным товаром, не находится в комплекте со смартфоном, передана истцу ответчиком в качестве подарка. Поскольку оснований для отмены дарения не имеется, у истца не возникает обязанности по ее возврату в связи с возвратом другого некачественного товара. Претензий к качеству приставки, которая является подарком, истец не имеет.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № 13/17 от 23.03.2019 года (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснил следующее.

Спорный смартфон продавался в комплекте с игровой приставкой PlayStation 4 Slim Black1 Tb + «Marvel Человек-Паук» стоимостью 25999 рублей, поэтому, приставка должна следовать судьбе основного товара. В связи с этим просит суд обязать истца возвратить спорный товар ответчику в полной комплектации, а именно – вернуть указанную игровую приставку. Досудебная претензия ответчиком получена 16.11.2018 года и в течение 10 дней потребителю был направлен ответ. При явке в магазин товар в полной комплектации, то есть вместе с приставкой, истец сдавать отказался. При этом был проинформирован, что сдать товар необходимо в полном комплекте (с приставкой), что соответствует правилам акции (п.9), которая проводилась в период с 01.10.2018 года по 18.11.2018 года. На сегодняшний день смартфон истцом сдан, а приставка, которая имеет стоимость - нет. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом. Требование о взыскании неустойки находит необоснованным на основании изложенных обстоятельств. В случае взыскания неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить её размер. Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя считает завышенным и просит снизить его размер. В случае взыскания штрафа – также просит снизить его размер. Приставка является самостоятельным товаром, функционально не связана с телефоном, используется самостоятельно. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 01.10.2018г. по 18.11.2018г. в сети магазинов DNS действовала акция: «Купи смартфон Xperia XZ3 – получи PlayStation в комплекте!».

Истец ФИО6 воспользовался указанным предложением и 22.10.2018 года в магазине ООО «ДНС РИТЕЙЛ», расположенном по адресу: 

<

...>, приобретен смартфон Sony Xperia XZ3 DS 6/0 64 Gb, IMEI: 358542090256883 стоимостью 69999 рублей и игровую приставку PlayStation 4 Slim Black1 Tb + «Marvel Человек-Паук» стоимостью 0,00 рублей согласно кассового чека (л.д. 5). 

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. 

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, смартфон является технически сложным товаром.

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.6 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев (л.д.5).

В процессе эксплуатации товара - смартфона, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в нем проявился недостаток: не работает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Преамбула ФЗ РФ «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

Вместе с этим, п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч. 5 ст. ст. 477 ГК РФ, ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

13.11.2018 года истец направил ответчику претензию, содержащую требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара (л.д. 7).

Претензия получена ответчиком - 16.11.2018 года (л.д.8).

21.11.2018г. в адрес истца направлена телеграмма, согласно которой предлагается предоставить товар на проверку качества. Товар необходимо предоставить в полной комплектации с сопутствующим акционным товаром (подарком) (л.д. 9).

26.12.2018 года проведена проверка качества товара, по результатам которой заявленный дефект подтвердился, что отражено в техническом заключении № ТлЦ-005871 от 26.12.2018 года (л.д. 10).

После обращения с настоящим иском в суд ответчик провел еще одну проверку качества товара, о чем было составлено техническое заключение №ТлЦ-001245 от 05.04.2019 года (л.д. 26) и согласно платежного поручения №23772 от 09.04.2019 года (л.д. 30) перечислил истцу денежные средства в размере 69999 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками.

05.04.2019 года смартфон в полной комплектации согласно акта приема-передачи (л.д.25) передан потребителем ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

Доводы представителя ответчика о том, что товар с недостатками и игровая приставка PlayStation 4 Slim Black1 Tb + «Marvel Человек-Паук» являются комплектом, в связи с чем приставка следует судьбе основного товара и также подлежит возврату продавцу, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Так, в соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи существенным условием является предмет с описанием товара, куда обязательно входит его наименование и количество. Согласно ч. 1 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Договор купли-продажи является возмездным. Согласно ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п.2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Договор дарения является безвозмездным.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Представителем ответчика в материалы дела предоставлены правила проводимой в сети магазинов DNS акции (л.д.34-36), согласно которым:

- на время проведения акции устанавливается определенный перечень товаров, в данном перечне указаны:

· основные товары, при покупке которых возможно получить подарок;

· дополнительные товары, которые при фактическом наличии добавляются к основным товарам.

- подарок выдается за счет предоставления скидки на комплект в размере стоимости подарка;

- подарок предоставляется при покупке акционных товаров из списка в составе комплектов из двух предметов, где один товар является основным, а второй – подарочным.

Как следует из кассового чека в соответствии с условиями акции истцу был продан товар Sony Xperia XZ3 DS 6/0 64 Gb, IMEI: 358542090256883 по цене 69 999 рублей и в качестве подарка передана игровая приставка PlayStation 4 Slim Black1 Tb + «Marvel Человек-Паук» стоимостью 0 рублей.

Из ответа на претензию также следует, что приставка является подарком (л.д. 9). 

Из анализа фактических обстоятельств дела следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора, содержащего элементы договора купли-продажи смартфона Sony Xperia XZ3 DS 6/0 64 Gb и договора дарения игровой приставки PlayStation 4 Slim Black1 Tb + «Marvel Человек-Паук» (смешанный договор), в котором передача товара в дар обусловливалась покупкой определенного товара. Исполнив условия акции (приобретя смартфон), истец получил в подарок игровую приставку.

Принимая во внимание, что игровая приставка подарена истцу ООО "ДНС-РИТЕЙЛ" в рамках проводимой акции и её стоимость не входила в стоимость приобретаемого смартфона, в данном случае законных оснований для возникновения правовых последствий, предусмотренных нормами Закона «О защите прав потребителей», влекущих обязанность покупателя возвратить товар, не возникло. Основания для отказа от исполнения договора дарения и для отмены дарения предусмотренные ст.577-578 ГК РФ и в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

Доводы представителя ответчика о том, что в случае ненадлежащего качества одного товара в комплекте, все товары комплекта следуют судьбе друг друга не соответствуют положениям ч. 4 ст. 475 ГК РФ, согласно которой в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

При наличии вышеустановленных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о возврате приставки, тем более, что надлежащим способом восстановления нарушенного права является обращение в суд с иском, а не ходатайством. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 69 999 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть и обусловлена она неправомерным условием продавца о возврате подарка. Денежные средства в счет возврата стоимости товара перечислены истцу лишь 10.04.2019 года - после обращения в суд.

Судом расчет неустойки проверен, является арифметически верным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, который просит взыскать истец, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки в полном объеме явно приведет к его обогащению. 

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание то обстоятельство, что претензия потребителя не содержала в себе банковских реквизитов, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 10000 рублей. 

Истец просит взыскать в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик требования истца удовлетворил уже в ходе судебного разбирательства по делу, при этом истец и его представитель от иска не отказались, следовательно, штраф подлежит взысканию.

В данном случае размер штрафа должен составлять 3999 рублей 95 копеек ((69999+10000):2). 

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взысканного в пользу потребителя, до 10000 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.15-16).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию частично в размере 7000 рублей.

Истец также просит возместить ему за счет ответчика расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 рублей (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности 63 АА 5378875 от 26.02.2019 года, удостоверенной нотариусом ФИО7, ФИО1 уполномочивает, в том числе, ФИО2 вести его гражданское дело по иску к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о возврате некачественного товара смартфона Sony Xperia XZ3 DS 6/0 64 Gb.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере 46 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1:

- неустойку – 10000 рублей;

- почтовые расходы – 46 рублей;

- расходы по нотариальному оформлению доверенности – 1200 рублей; 

- расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей;

- штраф – 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 15.05.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк