РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-181/2024 по жалобе ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2 № ОО-38/06/401 от 20 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2 от 20.10.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - сотрудника АНО «Научно-исследовательский институт психологии» (далее – АНО НИИП), на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене определения от 20.10.2023, мотивированной наличием достаточных оснований для привлечения ФИО3, получившей незаконно доступ к его персональным данным и осуществившей последующую их обработку, к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное обращением ранее в установленный срок 26.10.2023 в суд с жалобой, вынесением судьей определения о возвращении жалобы, последующим направлением жалобы после устранения недостатков.

Заявитель жалобы при надлежащем уведомлении в суд не явился, об отложении не просил.

Должностные лица Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2, ФИО4 в судебном заседании поддержали определение об отказе в возбуждении дела, настаивали, что в ходе проверки доводов обращения ФИО1 события административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях сотрудника АНО НИИП ФИО3 не установлено.

До судебного заседания в суд поступили пояснения генерального директора АНО НИИП ФИО5, в которых до сведения суда доводится, что ФИО3 сотрудничает с АНО НИИП в дистанционном режиме, в судебной психолого-педагогической экспертизе по определению Усть-Илимского городского суда Иркутской области, назначенной 21.04.2023 по гражданскому делу № 2-362/2023, участия не принимала, доступа к изучению материалов дела не имела. 

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев доводы жалобы с учетом пояснений участвующий лиц, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал по обращению в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, судья принимает во внимание указанные в ходатайстве обстоятельства, нашедшие свое подтверждение, и находит правильным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования определения от 20.10.2023.

При рассмотрении жалобы на определение от 20.10.2023 судья исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности сотрудников АНО НИИП, в том числе ФИО3, в связи с незаконным доступом к персональным его данным, к информации, содержащей конфиденциальную информацию, а именно к материалам гражданского дела, поступившего в АНО НИИП на основании определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.04.2023 о назначении и проведении судебной психолого-педагогической экспертизы.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2 от 20.10.2023 по результатам рассмотрения обращения в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное определение мотивировано тем, что в ходе проверки доводов заявления доказательств, документов, подтверждающих факты обработки ФИО3 персональных данных ФИО1, содержащихся в материалах дела гражданского дела № 2-362/2023, указывающих на совершение действий сотрудниками АНО НИИП не в рамках обозначенных судом действий, не в целях осуществления экспертной деятельности, не установлено, не добыто.

В подтверждение факта проведения проверки в материалах дела имеются сведения о запросе в АНО НИИП необходимых документов и информации в связи с поступившим обращением ФИО1, поступившие 12.10.2023 во исполнение запроса документы и переписка, получившие оценку при разрешении вопроса о возбуждении дела.

Положения ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подразумевает обязанность суда направлять заявителю жалобы для ознакомления поступившие по запросу суда материалы дела, а предполагает, что потерпевший обладает правом заявлять на любой стадии производства по делу ходатайство об ознакомлении с материалами дела, реализовать право путем явки в административный орган, в суд для ознакомления. В этой связи соответствующее ходатайство в поступившей жалобе удовлетворению не подлежит. 

Частью 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, не совместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела.

По материалам дела установлено, что при проверке заявления ФИО1 должностными лицами Управления Роскомнадзора по Иркутской области соблюдены вышеуказанные требования законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано, доводы, изложенные в заявлении ФИО1 надлежащим образом проверены, получили должную правовую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вопреки доводам заявителя жалобы должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого определения, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2 № ОО-38/06/401 от 20 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Повещенко