дело № 1-108/2024 

34RS0004-01-2024-000034-33 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Савельева В.А.,

защитника – адвоката Потаповой О.А., представившей ордер № 34-01-2024-01158975 от 18 января 2024 года и удостоверение адвоката № 1644,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Красноармейского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Красноармейского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод подсудимого по указанному в материалах дела адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным, поскольку по данному адресу ФИО2 не проживает и никогда не проживал. Установить место нахождения ФИО2 не представилось возможным. 

В соответствии со ст. ст. 238, 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, суд приостанавливает производство по делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, производство по делу приостановить до розыска подсудимого.

Защитник подсудимого возражал против изменения ФИО2 меры пресечения на более строгую, указывая на преждевременность данного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что имеются основания для приостановления производства по делу и объявления розыска ФИО2

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ФИО2 в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Судом при назначении судебного заседания данная мера процессуального принуждения оставлена без изменения. 

У суда имеются достаточные основания полагать, что подсудимый скрылся, поскольку был своевременно и надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, однако дважды в судебные заседания не являлся, его местонахождение неизвестно.

Согласно ч. 4 ст. 210 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего кодекса, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях предусмотренных ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ФИО2 нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения и рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, суд считает необходимым объявить подсудимого в розыск, отменить избранную в отношении него меру процессуального принуждения и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, возвратив уголовное дело прокурору для организации розыска подсудимого.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Также суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, и не имеет постоянного источника дохода. В этой связи, у суда имеются основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству в разумный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 247, 253, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

объявить розыск подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес>, которому поручить обеспечить его розыск.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде на заключения под стражу сроком на три месяца, который исчислять со дня его задержания.

При задержании ФИО2 водворить в следственный изолятор по месту задержания и этапировать его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по 

<

адрес>, о чем незамедлительно уведомить Красноармейский районный суд 

<

адрес>.

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, до его розыска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части избрания меры пресечения – в течение 3 суток.

Судья подпись О.А.Минаев