Дело № 2-376/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 15 февраля 2018 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 19.09.2011 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 524 646 руб., процентная ставка по кредиту – 13 % годовых, срок возврата кредита – 19.09.2014 г. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля ФОРД «МОНДЕО», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность ФИО1 по состоянию на 30.08.2017г. по кредитному договору составляет 162 362 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 138 827 руб. 27 коп., проценты – 23 535 руб. 02 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.08.2017 г. по кредитному договору № от 19.09.2011 г. в размере 162 362 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 447 руб. 25 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФОРД «МОНДЕО», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Белый, определив его начальную продажную стоимость в размере 467000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 извещалась судом о дате судебного заседания на 25.01.2018 г., на 15.02.2018г. по адресу регистрации: 

<

адрес>, по адресу проживания, указанному в договоре 

<

адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 25.01.2018 г., ни на 15.02.2018 г. ответчиком не получена, и почтовые отправления возвращены в суд. Ответчик извещен о судебном заседание на 15.02.2018 г. смс-сообщением. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последней процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ему судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и ответа на заявление (акцепт) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 524 646 руб. на срок до 19.09.2014 г. под 13% годовых, с погашением по установленному графику, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 11-12).

Условиями Кредитного договора сторонами определен график погашения кредита и процентов за его пользование (л.д. 13, 14).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, п. 2.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства согласием банка с предложением заемщика считается совершение банком действий по открытию заемщику банковского специального счета в валюте кредита, а также банковского специального счета в рублях РФ и действия по зачислению суммы кредита на счет. В дату согласия банка на заключение договоров банк перечисляет сумму кредита на счет клиента, открытый в валюте кредита. Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, 19.09.2011 г. денежные средства в размере 524 646 руб. перечислены на счет заемщика, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.7-8).

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита». Так, согласно разделу «Параметры кредита» Заявления сумма ежемесячного платежа определена в размере 17 675 руб. 33 коп., дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 19 число каждого месяца, неустойка 0,5% (за каждый день просрочки). 

В силу п. 6.1.1 Условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи.

Пунктом 3.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства установлено, что клиент может использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, оплату страховых премий. 

Согласно п. 5.1, 5.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов, осуществляется клиентом путем зачисления на счет в валюте кредита денежных средств размере и в сроки, указанные в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство. 

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от 19.09.2011 г., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, последняя является собственником автомобиля Ford ФОРД «МОНДЕО», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Белый, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 15-17, 19).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № стоимость транспортного средства автомобиля Ford ФОРД «МОНДЕО», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый по состоянию на 09.08.2017 г. составляет 467000 руб. (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи, уточнить в банке размер последнего платежа до его осуществления.

На основании п. 7.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора, согласно выписке по счёту и лицевому счету (л.д.7-8, 9-10) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов. В связи с этим, у банка возникли основания для досрочного истребования кредита.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

На основании изложенного 21.06.2016 г. истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 21.07.2016 г. (л.д. 25, 26), однако ответчиком указанные требования банка исполнены не были. 

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 30.08.2017 г. составляет 162 362 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 138 827 руб. 27 коп., проценты – 23 535 руб. 02 коп. (л.д. 5-6). Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ, обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.09.2011г. в размере 162 362 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, так же как и требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Ford ФОРД «МОНДЕО», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый в размере 467000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 447руб. 25 коп. (л.д. 4), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 19.09.2011 г. в размере 162 362 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 447руб. 25 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford ФОРД «МОНДЕО», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 467000 руб.

Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцу ПАО РОСБАНК подлежат выплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Ответчик ФИО1 может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 г.