В первой инстанции дело слушала мировой судья Вальдес В.В.

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 г. по делу N 12-51/2020 

(№5-223/2020 УИД 27 MS0062-01-2020-002401-34)

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В., 

рассмотрев жалобу начальника Комсомольского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 62 от 26.05.2020 по делу №5-223/2020 УИД 27MS0062-01-2020-002401-34 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края,

установил:

постановлением мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 62 от 26.05.2020 дело №5-223/2020 УИД 27MS0062-01-2020-002401-34 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее Управление образования) прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, к чему приведены следующие основания.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в нарушении п. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Управление образования, являясь оператором, осуществляющим обработку персональных данных, по запросу Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу от 21 января 2020 года (далее Управление Роскомнадзора), полученному 29 января 2020 года, в течение 30 дней с даты получения такого запроса, не представило ответ на запрос.

Вместе с тем в материалах дела содержится копия журнала отправляемых Управлением образования документов, согласно которому ответ на запрос дан 13.02.2020, аналогичные пояснения в судебном заседании даны начальником Управления образования ФИО2, которые были признаны доказательствами отсутствия состава административного правонарушения в действиях Управления образования.

Начальником Комсомольского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, постановление обжаловано, в связи с тем, что в адрес Управления Роскомнадзора ответ на запрос, от Управления образования не поступал, материалы дела не содержат достаточных доказательств направления ответа, а также в связи с тем, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не было уведомлено о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, начальник Управления образования ФИО3 пояснила, что ответ был дан, но простым письмом, в вследствие нехватки финансовых средств, Управление образования не проконтролировало получение ответа Управлением Роскомнадзора вследствие ситуации с вирусом, вредные последствия отсутствуют, поскольку Управление Роскомнадзора в 2010 году уже получило данные от Управления образования, которые остались неизменными.

Представитель Управления Роскомнадзора, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" Управление образования, являющийся согласно реестру (№10-0085424) оператором, осуществляющим обработку персональных данных, обязано сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, каковым согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года N 228, является Управление Роскомнадзора, по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней, с даты получения такого запроса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 апреля 2020 года N 5-223 (далее - из текста протокола) Управление Роскомнадзора 21 января 2020 года за №607-07/27 направило в адрес Управления образования запрос о представлении информации об актуальности персональных данных граждан Российской Федерации, обработанных Управлением образования, как оператором, осуществляющим обработку персональных данных, а также о присоединении к проекту «Цифровой дом».

Согласно почтовому уведомлению указанный запрос получен Управлением образования 29 января 2020 года.

Таким образом, в течение 30 дней Управление образования должно было представить в Управление Роскомнадзора ответ с информацией по запрашиваемым вопросам.

Согласно сведениям из Управления Роскомнадзора ответ на запрос не поступал.

Согласно пояснениям начальника Управления образования и копии журнала отправляемых Управлением образования документов, ответ на запрос дан 13 февраля 2020 года, при этом не указан способ направления ответа, сведения о его вручении адресату отсутствуют.

По смыслу Закона, Управление образования должно было представить ответ Управлению Роскомнадзора заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления ответа и его вручение адресату. Данные сведения в материалах дела отсутствуют и надлежащей оценки в обжалуемом постановлении не получили.

В связи с изложенным, выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствуют материалам дела, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Оценивая доводы жалобы в части того, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, чем были существенно нарушены его права, судья учитывает, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, вызов должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является правом судьи, рассматривающим дело по существу, а не его обязанностью, в связи с чем доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ составляет 3 месяца, который к настоящему времени истек, что влечет прекращение дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника Комсомольского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке № 62 от 26.05.2020 по делу №5-223/2020 УИД 27MS0062-01-2020-002401-34 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.30.12 – ст.30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Вовченко