К делу № 1-180/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 14 июня 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО2 

с участием государственного обвинителя:

ст. помощника Белореченского 

межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

подсудимого ФИО3

адвоката Рябовичева Е.И.

представившего удостоверение № 6576, ордер № 087259 от 21.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 13.01.2017 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинение гражданину ущерба в крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ноябре 2017 года ФИО3 получил от своей матери ФИО5 для постоянного пользования банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ФИО5 Примерно в начале февраля 2019 года, ФИО3 в своем мобильном телефоне с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» увидел, что его мать ФИО5 открыла накопительный счет в ПАО «Сбербанк России» №, на котором находились денежные средства в размере 1 202 870,35 рублей. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО5 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3, 19 февраля 2019 года примерно в 22 часа 10 минут, находясь в гостинице «Белотель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне фирмы «BQ», произвел закрытие накопительного вклада, принадлежащего ФИО5 и денежные средства в размере 1 202 870,35 рублей были автоматически зачислены банком на расчетный счет потерпевшей ФИО5

ФИО3 действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, с расчетного счета № произвел перевод денежных средств в сумме 710 863 рубля, принадлежащих ФИО5 на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.

После этого ФИО3 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинил ФИО5 ущерб в крупном размере на общую сумму 710 863 рубля.

Подсудимый ФИО3 вину в хищении денежных средств с пластиковой карты признал частично, а именно указав, что тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, причинив последней ущерб в крупном размере, раскаялся в содеянном. В ходе судебного следствия показал суду, что в ноябре 2017 года его мать ФИО5 передала ему в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России», для того, чтобы та перечисляла ему денежные средства в качестве материальной помощи в среднем около 10000 рублей ежемесячно. Так как, его мать не имеет мобильного телефона, то при оформлении банковской карты она сообщила сотрудникам банка его абонентский номер. У него имеется мобильный телефон фирмы «BQ», на который он скачал приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого осуществлял банковские переводы, оплачивал мобильную связь. В начале февраля 2019 года открыв приложение «Сбербанк Онлайн», увидел в нем два банковских счета: один из них счет банковской карты, которая находилась у него в пользовании, оформленная на его мать, второй счет он не понял откуда появился, на данном счете находилось около 1 202 000 рублей, точную сумму он не помнит. 

14 февраля 2019 г. в дневное время суток он поехал в гости к своей матери, которая проживает в г. Таганроге. В ходе разговора с матерью он пояснил ей, что в приложении «Сбербанк Онлайн», которое установлено в его телефоне, он видит два счета, на одном из которых находится 1 202 000 рублей. Тогда мать пояснила, что она открыла накопительный счет в ПАО «Сбербанк», на который внесла данную сумму денежных средств. При этом мать пояснила ему, что данные деньги ему не принадлежат и пользоваться ему ими запретила. 17 февраля 2019 года он поехал по месту своего проживания в республику Адыгея. В вечернее время суток они направились в гостиницу «Белотель», точный адрес которой он не знает, где сняли номер. В ночное время их заселили в гостиницу. Находясь в холле гостиницы, примерно в 22 часа, он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне фирмы «BQ», с помощью которого без разрешения матери ФИО5 перечислил денежные средства в размере 1 202 000 рублей, точную сумму он не помнит, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в его пользовании, оформленную на его мать. Денежные средства поступили ему на банковскую карту сразу же. 20 февраля он совершал какие-то покупки, а также обналичил через банкомат какую-то сумму денег, куда он тратил деньги в этот день, которые похитил у матери, он не помнит. 21 февраля 2019 года он пытался обналичить еще деньги с банковской карты, но, так как лимит снятия с банкомата наличных был исчерпан, то ему было отказано в снятии денег через банкомат. Так как ему нужны были еще наличные, то он решил купить несколько мобильных телефонов в магазинах г. Белореченска и продавать их случайным прохожим в г. Белореченске. Также, он добровольно выдал денежные средства наличными в размере 145 000 рублей, которые у него оставались. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, согласно письменного заявления просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, показания данные на предварительном следствии поддержала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показала суду, что она работает в ПАО «Сбербанк» в должности руководителя. По вопросу использования приложением «Сбербанк онлайн», пояснила, что если у лица имеется указанное приложение то он имеет возможность полностью управлять счетами, переводить денежные средства счета на счет, закрыть любой из счетов, но при этом, если на счете, который человек пытается закрыть, имеются денежные средства, то приложение предлагает ему варианты, куда перевести деньги. Автоматически денежные средства со счета, который человек пытается закрыть, никогда не могут перевестись на другие счета, то есть человек сам должен с помощью приложения выбрать, куда ему необходимо перечислить деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, данных при производстве предварительного расследования, и не явившихся в судебное заседание.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО5, стало известно, что у нее есть сын – ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с ней он не проживает с 1988 года. Насколько ей известно, в настоящее время он проживает в 

<

адрес>, зарегистрирован в 

<

адрес>, у кого и где он зарегистрирован, ей не известно. В ноябре 2017 года она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на свое имя. Так как у нее отсутствует мобильный телефон, а сотрудники банка сообщили, что необходимо обязательно указать номер мобильного телефона, то она назвала абонентский №, который находился в пользовании ее сына ФИО3 Тогда же, в ноябре 2017 года она передала данную банковскую карту своему сыну ФИО3 для того, чтобы на нее ежемесячно перечислять ему по 10 000 рублей в качестве материальной помощи. На тот момент она не подозревала, что к данной карте подключена услуга «Мобильный банк» и привязан номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в г. Таганроге, открыла счет в ПАО «Сбербанк России» № под процентную ставку 7,4% годовых, на который она перечислила денежные средства в размере 1 202 863,43 рубля. Данными денежными средствами она не пользовалась и никому, в том числе и сыну, пользоваться ими не разрешала, так как данные денежные средства она собирала на протяжении всей своей жизни, часть из которых достались ей от продажи автомобиля бывшего супруга. 

14.02.2019 г. к ней в гости приезжал ее сын ФИО3, который показал ей свой мобильный телефон, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Также сын пояснил ей, что в данном приложении у него отражено два счета: счет банковской карты, которой он пользуется и накопительный счет, на котором у нее находилось 1 202 863,43 рубля. Однако, она не понимала, что ФИО3 сможет каким-то образом воспользоваться данными денежными средствами, так как они находились в банке. Как пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» и услугой «Мобильный банк» она не знает. Но при этом она снова повторила ФИО3, что данными денежными средствами она ему пользоваться не разрешает и накопила данную сумму не для него. 17.02.2019 г. в утреннее время суток ФИО3 уехал в республику Адыгея, где он проживал на тот момент. 

На следующий день 18.02.2019 г. утром она пошла в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» для того, чтобы узнать у сотрудников банка, как можно скрыть свой банковский счет от сына, на что сотрудники банка сообщили, что можно отключить услугу «Мобильный банк». Тогда она попросила сотрудников выполнить данную операцию. Сотрудники банка сообщили, чтобы она пришла снова через 03 дня и услуга «Мобильный банк» будет отключена. 

21.02.2019 г. в дневное время суток она позвонила на «Горячую линию» ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы проверить остаток денежных средств на ее банковском счете. Сотрудники банка сообщили, что все денежные средства в размере 1 202 870,35 рублей 19.02.2019 г. были переведены с ее банковского вклада на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая находилась у ее сына. По состоянию на 29.01.2019 г. на ее банковском счете находился остаток денежных средств в размере 1 202 863, 43 рубля, в связи с тем, что на данный счет начисляются проценты, то по состоянию на 19.02.2019 г. на ее счете был остаток в сумме 1 202 870,35 рублей. Также сотрудники банка сообщили ей, что с банковской карты № потрачено уже 711 452, 43 рубля, остаток на карте составлял 492 380,98 рублей, в связи с тем, что с карты было много списаний, сотрудники банка ее заблокировали. Денежные средства в размере 492 380,98 рублей она успела забрать.

Тогда она сразу заподозрила, что это сделал ее сын ФИО3 В связи с этим она написала заявление в полицию, так как желает, чтобы ее сына ФИО3 привлекли к уголовной ответственности за совершение данного преступления. Перед своим сыном ФИО3 она долговых обязательств не имеет, к денежным средствам, которые были у нее похищены, ФИО3 никакого отношения не имеет, и они ему не принадлежат. От сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО3 были изъяты денежные средства в размере 145 000 рублей, которые возвращены ей сотрудниками полиции. 

С правом подачи гражданского иска она ознакомлена, оставляет данное право за собой в суде. В настоящее время заявлять гражданский иск отказывается. 

В связи с тем, что у нее нет возможности приехать в Белореченский район, то знакомиться с материалами уголовного дела, а также приезжать для проведения других следственных действий она не желает (л.д. 29-32).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, стало известно, что ее сожителю ФИО3 его мать ФИО5 каждый месяц присылает на банковскую карту денежные средства, в какой сумме она не знает. Также от ФИО3 ей известно, что банковская карта ПАО «Сбербанк» оформлена на его мать ФИО5 Никаких других банковских карт ФИО3 не имеет. Подключена ли к данной карте услуга «Мобильный банк» она не знает. В один из дней второй декады февраля 2019 года ФИО3 ездил к своей матери в гости на несколько дней, которая проживает в г. Таганроге. После того, как ФИО3 вернулся от матери, он рассказал ей, что у него имеется крупная сумма денег. Сколько у него было денег, и откуда были они, ФИО3 ей не пояснил. В конце второй декады февраля 2019 года ФИО3 предложил ей поехать в г. Белореченск на несколько дней для того, чтобы купить там одежду и мобильные телефон для нее и для него. Она согласилась и тогда же в утреннее время суток они на автобусе приехали в г. Белореченск. В г. Белореченске ФИО3 забронировал номер в гостинице «Белотель» на несколько дней, сколько именно она не помнит. После этого в этот же день они распивали спиртные напитки в каком-то кафе, расположенном в г. Белореченске, где оно расположено и как называется она не запомнила. Затем на следующий день в обеденное время суток они поехали в центр города, где в некоторых магазинах приобрели мобильные телефоны, какой фирмы и за какую сумму она не интересовалась. Также они купили на Центральном рынке некоторые предметы одежды. После этого, когда сотрудники полиции обнаружили их в состоянии алкогольного опьянения, забрали их в отдел полиции, где ее опросили и отпустили домой. ФИО3 остался в отделе полиции. Через несколько дней ФИО3 приехал домой. Через некоторое время она узнала от сотрудников полиции о том, что ФИО3 совершил преступление, а именно в один из дней второй декады февраля 2019 года списал с банковского счета своей матери ФИО5 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. 

На тот момент, когда они с ФИО3 находились в г. Белореченске и покупали мобильные телефоны, она не знала, что ФИО3 совершил преступление (л.д. 48-50).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11, стало известно, что она работает в офисе продаж АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> менеджером офиса продаж с 2017 года. 

21 февраля 2019 года с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, в этот день примерно в 10 часов 00 минут к ней в офис пришел ранее ей не знакомый мужчина, на вид около 50 лет, волосы темные, темная борода, высокого роста, среднего телосложения. Через некоторое время в офис зашла женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, как она поняла из разговора, это была знакомая вышеуказанного мужчины. Женщина была с тростью, хромала на одну ногу. Мужчина попросил мобильные телефоны фирмы «Хонор», якобы для своих детей. Она показала ему два мобильных телефона фирмы «Хонор 10», которые его полностью устроили. Мужчина передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер карты она не помнит, с помощью которой он расплатился за указанные мобильные телефоны. Также он приобрел два защитных стекла для данных телефонов, а также 4 сим-карты оператора «Мегафон». Все покупки обошлись мужчине в 32 178 рублей. Через несколько минут данный мужчина с женщиной вернулись в их офис, мужчина попросил показать ему смартфоны «Айфон 7». Она показала ему данные телефоны, на что он решил их приобрести, а также две сим-карты оператора «Мегафон». Расплатился мужчина банковской картой. Сим-карты и телефоны обошлись мужчине в 69 980 рублей. После чего мужчина с женщиной ушли, и больше она их не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанный мужчина незаконно списал у своей матери денежные средства с банковского счета (л.д. 51-53).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9, стало известно, что он работает в салоне связи «Связной», расположенном по адресу: 

<

адрес> директором магазина с 2017 года.

20 февраля 2019 года с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, в этот день примерно в 11 часов 00 минут к нему в офис пришел ранее не знакомый мужчина, на вид около 50 лет, волосы темные, темная борода, высокого роста, среднего телосложения. Ему показалось, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Как он позднее узнал от сотрудников полиции, это был ФИО4 ФИО1. С ФИО3 в офис зашла женщина. Женщина была с тростью, хромала на одну ногу. ФИО3 попросил мобильные телефоны фирмы «Хонор» для своих детей. Он передал ему два мобильных телефона фирмы «Хонор 10». ФИО3 осмотрел телефоны, и они его полностью устроили. ФИО3 расплатился картой ПАО «Сбербанк России», номер карты и владельца он не помнит. Также ФИО3 приобрел защитное стекло для данного телефона. Все покупки обошлись ФИО3 в 32 477 рублей. На следующий день примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 с вышеуказанной женщиной вернулись в их офис, ФИО3 попросил продать ему смартфоны «Айфон 7». Он показал ему данные телефоны, на что он решил их приобрести, а также два защитных стекла. Расплатился мужчина той же банковской картой, сумма покупок составила 77 076 рублей. После этого мужчина с женщиной ушли и больше не возвращались. 

Сотрудники полиции продемонстрировали ему фотографию мужчины, на которой он узнал ФИО3 Он с уверенностью утверждает, что в их магазин приходил именно тот мужчина, который был изображен на фотографии. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный мужчина незаконно списал у своей матери денежные средства с банковского счета (л.д. 107-109). 

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10, стало известно, что она работает в гостинице «Белотель» ООО «Респекталь», расположенной по адресу: 

<

адрес> администратором с 2018 года. В ее обязанности входит бронирование номеров, заселение и выселение гостей, предоставление справочной информации. График ее работы сменный – сутки через трое с 09 часов 00минут до 09 часов 00 минут следующего дня. Ее рабочая смена была с 19.02.2019 г. по 20.02.2019 г. 

19.02.2019 г. примерно в 20 часов 00 минут к ним в гостиницу пришел мужчина, ранее ей не знакомый, который стал интересоваться, есть ли у них свободные номера и по какой цене. На что она ответила, что есть. Тогда мужчина обещал вернуться позднее. В этот же день около 22 часов 00 минут данный мужчина вернулся, с ним была женщина, которая хромала на одну ногу. Она забронировала номер для данного мужчины и женщины на одни сутки. Мужчина предъявил свой паспорт, который был на имя ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего она внесла его паспортные данные в специальную программу. За сутки мужчина оплатил наличными 2 500 рублей. В указанную ночь ФИО3 несколько раз выходил из гостиницы, отсутствовал около 1,5 часов. На следующий день ФИО3 и женщина, которая была с ним, несколько раз выходили из отеля, возвращаясь в отель, они постоянно распивали спиртные напитки, вели себя шумно. Приблизительно в 10 часов 00 минут 21.02.2019 г. ФИО3 продлил проживание в гостинице еще на одни сутки. За проживание он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», номер которой ей не известен. Данная банковская карта была на имя ФИО4 ФИО17. Тогда она спросила, откуда у него данная банковская карта, на что ФИО3 ответил, что карта принадлежит его матери и пользуется он картой с ее согласия. По правилам гостиницы им необходимо отбирать у гостей расписки о том, что человек расплачивается чужой картой. Тогда ФИО3 написал данную расписку. В тот же день ФИО3 с вышеуказанной женщиной вернулись в гостиницу с пакетами и стали всем предлагать купить за 5000 рублей новые мобильные телефоны. За время проживания в гостинице, ФИО3 с женщиной постоянно нарушали правила проживания, курили в номере, распивали спиртные напитки. 

22.02.2019 г. в обеденное время к ним в гостиницу пришел сотрудник полиции по вызову отдела вневедомственной охраны, в связи с тем, что ФИО3 постоянно нарушал правила проживания. Тогда сотрудники полиции стали разбираться, откуда у ФИО3 банковская карта и мобильные телефоны. В этот же день в 13 часов 38 минут по требованию сотрудников полиции ФИО3 выселился из гостиницы. От сотрудников полиции позднее она узнала, что ФИО3 совершил кражу денежных средств у своей матери (л.д. 116-118).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением ФИО5 от 22.02.2019 г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности своего сына ФИО3, который неправомерно завладел принадлежащими ей денежными средствами (л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2019 года, согласно которому с участием администратора гостиницы ФИО10 осмотрено помещение гостиницы «Белотель», расположенной по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места происшествия установлено место, где производилось списание денежных средств с банковского счета ФИО5 и зачисление их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра места происшествия банковская карта ПАО «Сбербанк» № не обнаружена (л.д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 года, согласно которому с участием ФИО3 и понятых осмотрено помещение УПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 145 000 рублей и упакованы в пакет №, а также мобильный телефон фирмы «BQ» и упакован в пакет № (л.д. 12-13, 14);

протоколом выемки от 29 марта 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты товарный чек № К22019022100009 на сумму 16 089 рублей на 01 листе, товарный чек № К22019022100010 на сумму 16 089 рублей на 01 листе, товарный чек № К22019022100011 на сумму 69 980 рублей на 01 листе, подтверждающие факт покупки мобильных телефонов ФИО3 (л.д. 56-58);

протоколом выемки от 30 марта 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъяты выписка из лицевого счета по вкладу от 28.02.2019 г. на 01 листе, выписка из лицевого счета по вкладу от 05.03.2019 г. на 01 листе, выписка из лицевого счета по вкладу от 29.01.2019 г. на 01 листе, договор № 42304810452090593966 о вкладе «Большие планы» от 29.01.2019 г. на 01 листе, история операций по дебетовой карте за период с 01.02.2019 г. до 26.02.2019 г. на 02 листах, расширенная выписка по счету на 1 листе и упакованы в пакет № 1 (л.д. 43-47);

протоколом выемки от 04 апреля 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 16 488 рублей, товарный чек № на сумму 15989 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37388 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39688 рублей, подтверждающие факт покупки ФИО3 мобильных телефонов (л.д. 113-115);

протоколом выемки от 05 апреля 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты акт выполненных работ № 31219 от 28.02.2019 г. на 01-м листе, расписка ФИО3 от 21.02.2019 г. на 01-м листе, подтверждающие факт проживания ФИО3 в гостинице «Белотель» и факт оплаты за проживание (л.д. 121-123);

протоколом осмотра предметов и документов от 30 марта 2019 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 и понятых осмотрены денежные средства в размере 145 000 рублей, которые ранее были изъяты у ФИО3 (л.д. 34-37, 38);

протоколом осмотра предметов и документов от 01 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон фирмы «BQ Fresh», имей 1: 356 527 095 456 358, имей 2: 356 527 095 516359, в котором имеются смс-сообщения с абонентского номера 

<

***>, а именно смс-сообщение, подтверждающее 19.02.2019 г. в 22 часа 10 минут зачисление на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежных средств в размере 1 202 870,35 рублей с помощью приложения «Сбербанк онлайн», снятие наличных денежных средств с данной банковской карты в банкоматах г. Белореченска 20.02.2019 г. в период времени с 00 часов 55 минут до 00 часов 58 минут, а также покупки ФИО3 различных товаров;

- договор № о вкладе «Большие планы» от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе, согласно которому 29.01.2019 г. на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» открыт вклад «Большие планы», №;

- выписка от 29.01.2019 г. из лицевого счета по вкладу на 01 листе, согласно которой 29.01.2019 г. на имя ФИО5 открыт счет в ПАО «Сбербанк» №, а также на данный счет зачислены денежные средства в размере 1 202 863,43 рубля;

- выписка от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета по вкладу на 01 листе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № были списаны денежные средства в размере 1 202 870,35 рублей;

- расширенная выписка по счету на 01 листе, в которой отражено движение денежных средств по банковской карте карту ПАО «Сбербанк» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ зачисление на данную карту денежных средств в размере 1 202 870,35 рублей;

- история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 02 листах, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (находящуюся в пользовании у ФИО3) были зачислены денежные средства в размере 1 202 870,35 рублей;

- выписка от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе из лицевого счета по вкладу, согласно которой на банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 492 380,98 рублей;

- товарный чек № К22019022100009 на сумму 16 089 рублей на 01 листе, товарный чек № К22019022100010 на сумму 16 089 рублей на 01 листе, товарный чек № К22019022100011 на сумму 69 980 рублей на 01 листе, подтверждающие факт покупки ФИО3 мобильных телефонов (л.д. 59-61);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 16 488 рублей, товарный чек № на сумму 15989 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37388 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39688 рублей, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе, расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе. В ходе осмотра документов установлено, что ФИО3 действительно совершал покупки в магазине «Связной», а также проживал в гостинице «Белотель» (л.д. 124-126);

протоколом явки с повинной от 23 февраля 2019 года, согласно которому ФИО3 без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил, что он совершил кражу денег с банковского счета его матери ФИО5 (л.д. 5).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает показания допрошенного подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО6, и оглашенные показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 достоверными, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, и принимает их как доказательства виновности подсудимого, так как показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и не противоречат материалам уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ, судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, поскольку вопрос о состоянии здоровья подсудимого был предметом внимания, как органов предварительного расследования, так и суда.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому судья признает ФИО3 вменяемым лицом, виновными в совершении данного преступления.

В ходе судебного разбирательства до окончания судебного следствия и удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель Замараева Ю.П. изменила обвинение в сторону смягчения и просила суд переквалифицировать действия ФИО3 со ст. 158 ч. 4 «б» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «в, г» УК РФ, поскольку ФИО3 снял со счета 711752,43 руб., остаток средств на карте в размере 492380,98 руб. сняты ФИО5 Подсудимый пояснил, что имел умысел на кражу лишь 700 000 руб., вместе с тем зная, что данные средства ему не принадлежат. Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она всегда имела доступ к своей карте и действительно сняла со своего счета, оставшиеся денежные средства в размере 492380,98 руб. после того, как узнала, что часть денежных средства в размере 711752,43 руб. сняты ФИО3 Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., а особо крупным - один миллион рублей. При таких обстоятельствах действия ФИО3 необходимо переквалифицировать с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с предложенной квалификацией и действия ФИО3 квалифицирует п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинение гражданину ущерба в крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В связи с чем, суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения ФИО3, излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора, при этом положение подсудимого не ухудшается.

Исследовав письменные материалы дела, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления – относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения преступлений. Так же, ФИО3 имеет судимость, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врача психиатра ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» МЗ КК и ГБУЗ РА «Красногвардейской ЦРБ» не состоит, на учете у врача нарколога «ГБУЗ ЦРБ Апшеронского района» МЗ КК и ГБУЗ РА «Красногвардейской ЦРБ» не состоит, официально не трудоустроен, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, с учетом требований ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. ст. 46, 53 УК РФ суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные наказания могут поставить подсудимого в тяжелое материальное положение, при этом цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения им основной меры наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применений указанной нормы закона, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, а именно: оплата услуг адвоката по назначению Рябовичева Е.И. за 03 дня в сумме 2700 рублей относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять с 14 июня 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 01 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 145 000 рублей (л.д. 40-41), по вступлению приговора суда в законную силу возвратить ФИО5; мобильный телефон фирмы «BQ Fresh», имей № имей 2: № (л.д. 74-75), по вступлению приговора суда в законную силу возвратить ФИО3; выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор № о вкладе «Большие планы» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, расширенная выписка по счету на 1 листе, товарный чек № К22019022100009 на сумму 16 089 рублей на 1 листе, товарный чек № К22019022100010 на сумму 16 089 рублей на 1 листе, товарный чек № К22019022100011 на сумму 69 980 рублей на 1 листе (л.д. 62-71); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 16 488 рублей, товарный чек № на сумму 15989 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37388 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39688 рублей, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 127-131), по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ОМВД по Белореченскому району процессуальные издержки, судебные издержки: оплату услуг адвоката по назначению Рябовичева Е.И. за 03 дня в сумме 2700 рублей.

Реквизиты для судебных издержек: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24., ОГРН 

<

***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России р/сч 

<

***> КБК 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Осужденному сохранить право ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем судебного заседания в течении трех суток.

Председательствующий: подпись.