2-1233/2020

24RS0040-01-2020-000779-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 08 июля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что 28.02.2017 стороны заключили договор займа денежных средств в размере 200 000 руб., при этом сторонами была заключена договоренность о возврате указанной суммы займа в срок до 26.05.2017. Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 200 000 руб. не вернул. Проценты за пользование займом по правилам ст. 809 ГК РФ составляют 45 679, 21 руб., размер процентов за пользование займом в соответствии с ст. 811 ГК РФ составляет 41 009,34 руб. Просит суд взыскать сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.02.2017 по дату вынесения решения и далее по момент фактической оплаты долга в размере 200 000 руб.; проценты за пользование займа за период с 27.05.2017 по дату вынесения и далее до даты фактической оплаты суммы долга в размере 200 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, в части основного долга. В удовлетворении требований о взыскании процентов просили отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статья 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.02.2017 ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, получив от истца 200 000 руб. на срок до 26.05.2017, о чем была составлена расписка. Данная расписка составлена с соблюдением письменной формы и содержит подпись ФИО2

Срок возврата истек 26.05.2017, однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком, в нарушение вышеуказанных норм ГК РФ, не исполнены обязательства по договору займа, связанные с возвратом суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности в такой части требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд принимает во внимание доводы сторон в части обстоятельств заключения договора займа, исходя из которых прямо не было оговорено сторонами условие о неначислении процентов за пользование займом, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению с расчетом размера процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 28.02.2017(дата выдачи займа) по дату вынесения решения суда- 08.07.2020.

При указанных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный по ключевой ставке Банка России составит 50 578,11 рублей, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

200 000

28.02.2017

26.03.2017

27

10%

365

1 479,45

200 000

27.03.2017

01.05.2017

3??

9,75%

365

1 923,29

200 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 432,88

200 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

4 487,67

200 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 956,16

200 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 215,07

200 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 378,08

200 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 726,03

200 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 952,05

200 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 739,73

200 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

7 728,77

200 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 726,03

200 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 668,49

200 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 879,45

200 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 745,21

200 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

547,95

200 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 366,12

200 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 524,59

200 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 683,06

200 000

22.06.2020

08.07.2020

17

4,50%

366

418,03

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2017 по 08.07.2020 в размере 50 578,11 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании ответчика с учетом невозврата суммы займа процентов за пользование займом до момента возврата исходя из ключевой ставки Банка России и остатка задолженности, который составляет к моменту вынесения решения суда 200 000 рублей. С учетом отсутствия доказательств возврата полностью или частично суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующих требований и взыскании с ответчика процентов в указанном порядке до момента возврата суммы займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по дату вынесения решения суда.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа или опровержения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суд не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем указанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения суда является соразмерным и обоснованным и не подлежит изменению.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению в размере 45 908,24 рублей, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

C

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

200 000

27.05.2017

18.06.2017

23

9,25%

365

1 165,75

200 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

4 487,67

200 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 956,16

200 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 215,07

200 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 378,08

200 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 726,03

200 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 952,05

200 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 739,73

200 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

7 728,77

200 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 726,03

200 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 668,49

200 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 879,45

200 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 745,21

200 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

547,95

200 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 366,12

200 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 524,59

200 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 683,06

200 000

22.06.2020

08.07.2020

17

4,50%

366

418,03

Итого:

1139

7,36%

45 908,24

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписки истец оплатил расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд находит требования ФИО1 о возмещении ему указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 5 000 рублей.

С учетом полного удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.02.2017 по состоянию на 8.07.2020 в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.02.2017 по 8.07.2020 в сумме 50 578,11 руб., проценты за просрочку возврата основной суммы займа за период с 27.05.2017 по 8.07.2020 в размере 45 908,24 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 9.07.2020 по момент фактической оплаты суммы долга в размере 200 000 рублей исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, с учетом суммы непогашенного остатка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата основной суммы займа за период с 9.07.2020 по момент фактической оплаты суммы долга в размере 200 000 рублей исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, с учетом суммы непогашенного остатка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин