Дело № 1-146 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - Котласского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Капустина О.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Бурдаевой М.П., 

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 31 октября 2008 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней, 

ФИО2, ...., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года в период с 08:00 до 20:00 ФИО1 и ФИО2, работающие в должности .... в ...., находясь на территории Эксплуатационного локомотивного депо Котлас Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», договорились о совместном хищении цветного металла с тепловозов 2ТЭ10Ут № 0049 и 2ТЭ10Ут № 0091. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение пригодных для дальнейшего использования 24 шт. неподвижных контактов с высоковольтной камеры секции Б тепловоза 2ТЭ10Ут № 0049, находящегося на тракционных железнодорожных путях Эксплуатационного локомотивного депо Котлас Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» по адресу: ул. Привокзальная, д. 1в, которые демонтировали при помощи инструмента, разложили по карманам одежды и вынесли из данного тепловоза. Похищенными деталями ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, в период с 23:30 19 февраля 2018 года до 00:00 20 февраля 2018 года, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение пригодных для дальнейшего использования 12 шт. неподвижных контактов и 12 шт. подвижных контактов с высоковольтной камеры секции Б тепловоза 2ТЭ10Ут № 0091, находящегося по вышеуказанному адресу, которые демонтировали при помощи инструмента, разложили по карманам одежды и вынесли из данного тепловоза. Похищенными деталями ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Эксплуатационному локомотивному депо Котлас Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 63 927 руб. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали данные ходатайства, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО3 не представила возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого в совершении преступления, характеризующие данные на подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В отношении ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО2 - с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на него не поступало, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (т. 2 л.д. 45, 60). ФИО1 положительно характеризуется руководителем детской театрально-музыкальной студии «....» и по месту предыдущего отбывания наказания (т. 2 л.д. 30, 93).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 146).

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоят (т. 2 л.д. 58, 141, 143). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей, признание вины, а у ФИО2 также наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимым - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку наличие долговых обязательств и низкий уровень заработной платы таковым не являются.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания ФИО1, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. 

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, данные о его личности и имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 и Антропову дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг», две сим-карты с абонентскими номерами №, №, переданные на ответственное хранение ФИО1, подлежат оставлению за ним; 35 неподвижных и 12 подвижных контактов с контактора ВШ, элементы крепления в виде 6 болтов с шестью гайками, 6 металлических планок с отверстиями по краям, 5 металлических пружин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, - подлежат возвращению законному владельцу; заявления начальника эксплуатационного локомотивного депо Котлас от 20 и 21 февраля 2018 года, справки о стоимости подвижных контактов, справки из Сервисного локомотивного депо Сольвычегодск филиала «Северный» ООО «ЛокоТех - Сервис» №219 от 20 февраля 2018 года, письма начальника Сервисного локомотивного депо Сольвычегодск филиала «Северный» ООО «ЛокоТех - Сервис» от 19 февраля 2018 года о согласовании демонтажа контактов, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бондареву Ю.С. в размере 1 402 руб., за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, адвокату Бурдаевой М.П. в размере 5 142 руб., за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, а также адвокату Бурдаевой М.П. в размере 935 руб., за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 5 июня 2018 года. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:мобильный телефон марки «Самсунг», две сим-карты с абонентскими номерами №, № - оставить за ФИО1; 35 неподвижных и 12 подвижных контактов с контактора ВШ, элементы крепления в виде 6 болтов с шестью гайками, 6 металлических планок с отверстиями по краям, 5 металлических пружин - передать в ОАО «РЖД»; заявления начальника эксплуатационного локомотивного депо Котлас от 20 и 21 февраля 2018 года, справки о стоимости подвижных контактов, справки из Сервисного локомотивного депо Сольвычегодск филиала «Северный» ООО «ЛокоТех - Сервис» №219 от 20 февраля 2018 года, письма начальника Сервисного локомотивного депо Сольвычегодск филиала «Северный» ООО «ЛокоТех - Сервис» от 19 февраля 2018 года о согласовании демонтажа контактов - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7 479 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.А.Белозерцев