Дело №

УИД 64RS0044-01-2020-002618-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Акопян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском с выше назваными требованиями, указав, что 22.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI Q7, под управлением водителя ФИО2, собственник транспортного средства- ВТБ Лизинг, и LADA, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (ее же собственность).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю AUDI Q7 были причинены механические повреждения. 

Ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО_Гарантия», ответственность водителя –виновника происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования. 

Событие было признано страховым случаем и на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец произвел ремонт транспортного средства истца на сумму 122249 рублей 09 копеек.

В связи с изложенным на основании положений ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ полагает, что имеет все правовые основания для предъявления регрессных требований к виновнику ДТП.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 122249 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 195 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, возражений или отзыва на иск суду не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен по месту жительства, извещение возвратилось в адрес суда неполученным за истечением срока хранения.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее -суд).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих нрав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и, если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его зашиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных нрав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом пли такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильною рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лип, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинении вреда их жизни, здоровью или имуществу: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к липу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщик) все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему нрава требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стаю невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью иди имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ч.1 ст.4 указанного Федерального закона указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним. за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AUDI Q7, под управлением водителя ФИО2, собственник транспортного средства- ВТБ Лизинг, и LADA, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (ее же собственность).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю AUDI Q7 были причинены механические повреждения. 

Ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО_Гарантия», ответственность водителя –виновника происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования. 

Событие было признано истцом страховым случаем, и на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец произвел ремонт транспортного средства истца на сумму 122249 рублей 09 копеек.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность владельца транспортного средства, установленную федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что подтверждается постановлением но делу об административном правонарушении. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Ответчик в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований, а также не оспорил сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том иди ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд пришел бы к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание излаженное, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей и почтовые расходы в размере 195 рублей 67 копеек, признанные судом в порядке ст. 94 ГПК РФ необходимыми.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение вреда в размере 122249 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Судья М.Н. Маштакова