Дело № 1-36/2021

УИД 45RS0002-01-2021-000359-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 24 октября 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В., 

при секретаре Мошкиной Л.В., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Белозерского района Курганской области Безбородова А.В., помощника прокурора Белозерского района Курганской области Ударцева Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

в период времени до 16 часов 15 минут 9 августа 2024 г., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, в своём доме, расположенном по ул. Рабочей, д. 23 в с. Светлом Доле Белозерского района Курганской области, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана), в пересчёте на сухое состояние массой 51 г., а также наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло) в пересчёте на сухое состояние массой 5,32 г. 9 августа 2024 г., в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут, в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Варгашинский» оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, расположенном по ул. Рабочей, д. 23 в с. Светлом Доле Белозерского района Курганской области обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на сухое состояние массой 51 г., а также наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в пересчёте на сухое состояние массой 5,32 г., которые согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» входят в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, являющиеся в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответственно значительным и крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что по ул. Рабочей, д. 23 в с. Светлом Доле Белозерского района он проживает один. В августе 2024 года он, с целью личного потребления нарвал на улице коноплю и пожарил её в масле. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, сказали, что будут проводить обыск с целью отыскания наркотических средств. Ему предложили добровольно выдать наркотические средства, после чего он выдал коноплю, которую пожарил в масле, а также оставшуюся сырую коноплю.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 показал место, где он нарвал коноплю (л.д. 112-117).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОП «Белозерское». Поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит у себя дома по ул. Рабочей, д. 23 в с. Светлом Доле Белозерского района наркотические средства. В Курганском городском суде было получено разрешение на проведение обследования жилища ФИО1. Были приглашены понятые. Перед началом обследования ФИО1 было предложено выдать хранящиеся у него наркотические вещества, после чего он выдал сковороду и блюдце с наслоением вещества растительного происхождения, а также вещество растительного происхождения, которое хранилось на печи и в сенях дома.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в августе 2024 года она принимала участие в качестве понятой при обследовании жилища ФИО1, которому было предложено выдать запрещённые предметы. ФИО1 сказал, что таковые у него имеются, выдал сковороду с густой жидкостью, а также вещество растительного происхождения. После этого сотрудниками полиции были оформлены документы, в которых она расписалась. ФИО1 пояснил, что изъятое он хранил для личного потребления.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в августе 2024 года он был приглашён в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обследования жилища ФИО1. В его присутствии были изъяты и упакованы сковорода с веществом тёмного цвета, пакет с зелёным веществом, напоминающим траву.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что перед проведением обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы, наркотические вещества. После этого ФИО1 пояснил, что в доме и в сенях его дома имеются наркотические вещества. Кроме сковороды на кухне было изъято блюдце со стеклянной бутылкой, на которых имелось вещество тёмного цвета, полимерный пакет с веществом зеленоватого цвета. В сенях был изъят пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что изъятое хранил для личного потребления (л.д. 92-96)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 заявил, что в настоящее время не помнит указанных подробностей, подписи в протоколе выполнены им.

Постановлением начальника ОП «Белозерское» от 9 августа 2024 г. результаты ОРД в отношении ФИО1 направлены в ГД ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» (л.д. 20-21).

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области № 561 от 22 июля 2024 г. разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по ул. Рабочей, д. 23 в с. Светлом Доле Белозерского района Курганской области сроком на 60 суток (л.д. 23).

В ходе обследования жилища, расположенного по указанному адресу, обнаружены сковорода с ложкой и веществом зеленоватого цвета, стеклянная бутылка на блюдце с наслоением вещества зеленоватого цвета, а также вещество зеленоватого цвета растительного происхождения. Указанные предметы изъяты и осмотрены (л.д. 24-28, 63-66, 72-75).

Согласно заключению эксперта № 4/961 вещество, содержащееся на дне бутылки и в блюдце, является частями растений конопли, экстрагированными в масле. Масляная фракция вещества является является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства масла каннабиса, в пересчёте на сухое состояние, составила 0,37 г. 

Согласно заключению эксперта № 4/1014 вещество в сковороде и на поверхности ложки является частями растения конопля в смеси с растительным либо животным маслом. Масляная фракция этого вещества является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла), в пересчёте на сухое состояние, составила 4,86 г. В ходе ранее проведённого исследования было израсходовано 0,09 г. сухого вещества. 

Вещество растительного происхождения, изъятого у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса в пересчёте на сухое состояние составила 50,93 г. В ходе ранее проведённого исследования было израсходовано 0,07 г. сухого вещества (л.д. 52-54, 60-61, 34-35).

В ходе осмотра места происшествия 25 августа 2024 г. осмотрена территория за заброшенными фермами. Данные фермы располагаются в 1 км в северном направлении от дома № 8 по ул. Сурова в с. Светлом Доле Белозерского района, обнаружены растения, похожие на коноплю (л.д. 118-124).

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия. 

Обследование жилища ФИО1 проведено с соблюдением требований действующего законодательства, а именно Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая заключения экспертов, суд также находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта и изготовления наркотических средств.

Признательные показания подсудимого об этом суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, экспертными заключениями.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о его личности, у суда не имеется оснований для сомнения в его вменяемости.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого признаки «приобретение и изготовление», как не нашедшие подтверждения.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В силу указанной нормы, позиция государственного обвинителя, высказанная по вопросам изменения обвинения, имеет для суда обязательное значение, поскольку формирование обвинения и его подержание перед судом, обеспечивается обвинителем.

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) – 51 г. является значительным, а размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) – 5,32 г. – крупным.

С учётом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), совершённое в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), совершённое в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершённого им преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал места хранения имеющихся у него наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение лица после преступления, данных о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к убеждению о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. В целях индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает, полагая достаточным и справедливым основное наказание. При этом суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Наркотические средства, стеклянная бутылка, фарфоровое блюдце, сковорода, ложка, смывы с кистей и пальцев рук ФИО1, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счёт государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в размере 11 044 (одиннадцать тысяч сорок четыре) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, фарфоровое блюдце, сковороду, ложку, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,32 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 50,72 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,13 г., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,72 г. смывы с кистей и пальцев рук ФИО1, контрольный смыв с кистей и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин