Судья Крамарева М.А. Дело №22к-1471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 июля 2025 года

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Рунковой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

подсудимой ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Медко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Титаренко П.Н. на постановление Богучарского районного суда Воронежской области от 18 июня 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, ее срок продлен на 2 месяца, то есть по 9 августа 2025 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы защитника Титаренко П.Н., выслушав защитника Медко А.И., подсудимую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника Титаренко П.Н., мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Титаренко П.Н. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В отношении обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31.10.2024 уголовное дело с обвинительным заключением в отношении обвиняемой ФИО1 направлено в Богучарский районный суд для рассмотрения по существу.

12.03.2025 Богучарским районным судом Воронежской области ФИО1 объявлена в розыск, уголовное дело возвращено прокурору для осуществления розыска подсудимой, мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу.

10.04.2025 ФИО1 была задержана в 

<

адрес> края и содержится под стражей. 

16.04.2025 в Богучарский районный суд Воронежский области от прокурора района поступило для рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращенное в порядке ст.238 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, мера пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания подсудимой продлен на 2 месяца.

В апелляционной жалобе защитник Титаренко П.Н. просит постановление районного суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 от суда не скрывалась, а уехала из дома с целью трудоустройства, о назначении судебного заседания надлежащим образом она не извещалась, по адресу ее места проживания повестки не приходили. ФИО1 вину признала полностью, возместила ущерб потерпевшему. Отмечает, что инкриминируемое ФИО1, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при принятии обжалуемого решения, суд не обсудил возможность для избрания более мягкой меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А. указывает о несогласии с доводами жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Вынося постановление о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, районный суд действовал в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, либо при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжкого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. 

Учитывая, что ФИО1 нарушила ранее избранную меру пресечения, скрылась от суда и была объявлена в розыск, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения, ФИО1 может скрыться от органа следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановление о продлении срока содержания подсудимой ФИО1 под стражей принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием подсудимой, защитника, прокурора. 

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления районного суда, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что других убедительных доводов для признания постановления районного суда незаконным, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого постановления, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению, ввиду необходимости уточнения описательно- мотивировочной части постановления указанием о продлении подсудимой срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения по существу, на основании ст.255 УПК РФ, а не ст.108 УПК РФ, как ошибочно указано. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Богучарского районного суда Воронежской области от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на основании ст.255 УПК РФ, а не на основании ст.108 УПК РФ, как указано в обжалуемом постановлении.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева