УИД 05RS 0№-09 

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «24» мая 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4, представителя потерпевшей - адвоката Раджабова М-З.К., подсудимой ФИО1, ее защитников – адвокатов ФИО5 и ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Балкарской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированнойпо адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Махогапский, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение - хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, работая администратором магазина «Фикс Прайс», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, в период времени с июля по сентябрь 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем удаления отдельных позиций из чеков за приобретенный товар, скрывала сведения о приобретении покупателями товара и получении за него денежных средств, которые в последующем присвоила, и использовалана свои личные нужды вверенные ей денежные средства на общую сумму 100000 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ею действий, присвоение- хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой представителя потерпевшей и свидетелей, ФИО1 признала свою вину, рассказала, когда и как совершила хищение денежных средств, изъявила желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой ФИО1 наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 160 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает штраф, либо обязательные, исправительные работы, принудительные работы. 

Назначение штрафа, тогда как ФИО1 не возмещен потерпевшей материальный ущерб, суд считает не целесообразным, и будет не исполнимым. Назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ, либо исправительных работы, либо принудительных работ, суд считает не целесообразным и чрезмерно мягкими, не соответствующими принципу справедливости.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном, желание возместить материальный ущерб, положительную характеристику по месту жительства, суд полагает возможным её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, так как поведение ФИО1 в ходе следствия и судебных заседаний, раскаяние в содеянном дает достаточные основания полагать, что у неё имеется социальная мотивация и возможность к перевоспитанию, исправлению, и условное наказание в данном конкретном случае будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, считает целесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле о взыскании с ФИО1 175000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования в части взыскания ФИО1 в пользу ИП ФИО2 реального ущерба в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Выплаченные потерпевшей ИП ФИО2 на основании заключенных с адвокатом Раджабовым М-З.К. на оказание ей юридической помощив качестве представителя:

- соглашения № по уголовному делу№ на стадии следствия и до ее окончания на сумму 50000 рублей;

- соглашения № по уголовному делу № в Хасавюртовском городском суде в размере 25000 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

К таковым, в частности относятся расходы потерпевшего, подтвержденные соответствующими документами на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.

Согласно квитанциям, представленным представителем потерпевшей, деньги в сумме 50000 рублей и 25000 рублей уплачены последней. Поэтому суд приходит к выводу о том, что средства в сумме 75000 рублей должны быть возмещены потерпевшей ФИО2, из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статей 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, в установленные сроки являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства. 

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу в части взыскания 100 000 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму материального ущерба в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, уплаченные потерпевшей представителю Раджабову М-З.К. в размере 75000 рублей возместить в пользу ИП ФИО2 за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: приказ о приеме на работу, трудовой договор и CD – диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова