Дело № 2-2541/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Копейске Челябинской области о признании решения незаконным, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области, далее ГУ УПФР в г. Копейске Челябинской области, с исковым заявлением о признании решения незаконным, назначении пенсии, указав, что своим решением УПФР в городе Копейске Челябинской области отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии. В стаж работы не включены периоды с 27.06.1988 по 26.06.1989 период одногодичного обучения в педагогическом классе, с 02.10.1997 по 19.10.1997, с 09.09.1998 по 11.09.1998, с 21.09.1998 по 30.09.1998 воспитателем НАЗВАНИЕ, с 08.10.2001 по 30.11.2001, с 01.09.2002 по 31.12.2002, с 17.03.2003 по 30.03.2003, с 07.04.2008 по 11.042008 воспитателем НАЗВАНИЕ, с 19.07.2004 по 21.07.2004, с 25.07.2005 по 28.07.2005, с 31.07.2006 по 02.08.2006, с 28.06.2007 по 28.06.2007, с 31.07.2007 по 02.08.2007, с 21.07.2008 по 23.07.2008, с 11.09.2008 по 12.09.2008, с 27.07.2009 по 29.07.2009, с 24.11.2010 по 25.11.2010, с 20.07.2011 по 22.07.2011, с 01.08.2012 по 03.08.2012, с 05.08.2013 по 08.08.2013, с 29.07.2015 по 31.07.2015, с 27.07.2016 по 29.07.2016, с 28.12.2015 по 31.12.2015 воспитатель НАЗВАНИЕ. Просит решение УПФР в г.Копейске признать незаконным и отменить, обязать включить в стаж выше указанные периоды и назначить пенсию со дня обращения.

Истец, его представитель, представители третьих лиц о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на основания, изложенные в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №74 от 11.02.2015 года, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, что ФИО1 06.03.2017 года обратилась в ГУ УПФР в городе Копейске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На момент обращения ее стаж педагогической деятельности с учетом постановления Правительства РФ от 29.10.2001 года № 781 составляет 24года 7 месяцев 5 дней.

Решением УПФР в городе Копейске НОМЕР от 20.06.2017 года в назначении пенсии истице отказано, не включены в стаж и оспариваются ею периоды : с 27.06.1988 по 26.06.1989 период одногодичного обучения в педагогическом классе, с 02.10.1997 по 19.10.1997, с 09.09.1998 по 11.09.1998, с 21.09.1998 по 30.09.1998 воспитателем НАЗВАНИЕ, с 08.10.2001 по 30.11.2001, с 01.09.2002 по 31.12.2002, с 17.03.2003 по 30.03.2003, с 07.04.2008 по 11.04.2008 воспитателем НАЗВАНИЕ, с 19.07.2004 по 21.07.2004, с 25.07.2005 по 28.07.2005, с 31.07.2006 по 02.08.2006, с 28.06.2007 по 28.06.2007, с 31.07.2007 по 02.08.2007, с 21.07.2008 по 23.07.2008, с 11.09.2008 по 12.09.2008, с 27.07.2009 по 29.07.2009, с 24.11.2010 по 25.11.2010, с 20.07.2011 по 22.07.2011, с 01.08.2012 по 03.08.2012, с 05.08.2013 по 08.08.2013, с 29.07.2015 по 31.07.2015, с 27.07.2016 по 29.07.2016, с 28.12.2015 по 31.12.2015 воспитатель НАЗВАНИЕ.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 выше указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Согласно ч.4 ст.30 указанного закона, Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В постановлении Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03.06.2004 г. № 11-П указал, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Судом установлено, что ФИО1 согласно трудовой книжки с 22.08.1989 по 28.02.2017 года работала в должности воспитателя детского сада. 

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что в стаж истицы не включены и оспариваются ею курсы повышения квалификации с 17.03.2003 по 30.03.2003, с 07.04.2008 по 11.04.2008 года.

Так из приказа Управления образования Администрации города Копейска от 22.03.2003 года НОМЕР следует, что ФИО1 направлена на курсы повышения квалификации с 17.03.2003 по 30.03.2003 года в НАЗВАНИЕ.

Из приказа НАЗВАНИЕ от 04.04.2008 года также следует, что ФИО1 воспитатель детского сада направлена на курсы повышения квалификации с 07.04.2008 по 11.04.2008 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку среднемесячный заработок и прежнее место работы за сотрудником сохранялось.

Периоды нахождения истицы в отпусках без содержания с 02.10.1997 по 19.10.1997, с 09.09.1998 по 11.09.1998, с 28.12.2015 по 31.12.2015 не подлежат включению в стаж педагогической деятельности, поскольку это не предусмотрено законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются приказами учреждения ( л.д.222-223).

Оспариваемый истцом период работы в НАЗВАНИЕ воспитателем с 21.09.1998 по 30.09.1998 подлежит включению в стаж педагогической деятельности истца, поскольку из представленного суду приказа НОМЕР от 20.09.1998 года следует об его последующей отмене приказом НОМЕР в (л.д.221).

В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 года N 69 (действовавшего в период работы истца), периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения (пункт 5.1.); в периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных режимом рабочего времени работников образовательных учреждений в каникулярный период (пункт 5.2). При этом в соответствии с пунктом 4.2 Правил они осуществляют работу в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы)), определенной им до начала каникул, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Установлено в периоды с 19.07.2004 по 21.07.2004, с 25.07.2005 по 28.07.2005, с 31.07.2006 по 02.08.2006, с 28.06.2007 по 28.06.2007, с 31.07.2007 по 02.08.2007, с 21.07.2008 по 23.07.2008, с 11.09.2008 по 12.09.2008, с 27.07.2009 по 29.07.2009, с 24.11.2010 по 25.11.2010, с 20.07.2011 по 22.07.2011, с 01.08.2012 по 03.08.2012, с 05.08.2013 по 08.08.2013, с 29.07.2015 по 31.07.2015, с 27.07.2016 по 29.07.2016 года учреждение, где работала истица находилось на ремонте, что следует из справки НОМЕР от 13.03.2017 года, выданной НАЗВАНИЕ (л.д.186).

Из указанной справки также следует, что ФИО1 в указанные периоды находилась на рабочем месте, выполняла свои трудовые обязанности, заработная плата ей выплачивалась, страховые взносы перечислялись в пенсионный фонд РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца в части включения в ее стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации с 17.03.2003 по 30.03.2003, с 07.04.2008 по 11.04.2008 года, закрытия учреждения на ремонт с 19.07.2004 по 21.07.2004, с 25.07.2005 по 28.07.2005, с 31.07.2006 по 02.08.2006, с 28.06.2007 по 28.06.2007, с 31.07.2007 по 02.08.2007, с 21.07.2008 по 23.07.2008, с 11.09.2008 по 12.09.2008, с 27.07.2009 по 29.07.2009, с 24.11.2010 по 25.11.2010, с 20.07.2011 по 22.07.2011, с 01.08.2012 по 03.08.2012, с 05.08.2013 по 08.08.2013, с 29.07.2015 по 31.07.2015, с 27.07.2016 по 29.07.2016 года, период работы с 21.09.1998 по 30.09.1998 воспитателем НАЗВАНИЕ, подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии. В части включения в стаж периодов нахождения в отпуске без содержания с 02.10.1997 по 19.10.1997, с 09.09.1998 по 11.09.1998, с 28.12.2015 по 31.12.2015 не подлежат включению в стаж педагогической деятельности, поскольку это не предусмотрено законодательством. 

Также истицей оспаривается не включение в стаж периода обучения ее в одногодичном педагогическом классе с 27.06.1988 по 26.06.1989 в связи с тем, что отсутствуют периоды педагогической деятельности, предшествующие обучению.

Нормативными правовыми актами, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения обучения истцом, являлись Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", и утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утратившим силу с 01.01.1993.

Согласно абз. 5 п. 2 Положения предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что начало ее трудовой педагогической деятельности с 22.08.1989 года, каких либо сведений о работе до начала обучения ФИО1 названный документ не содержит. Каких-либо доказательств истицей в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценив изложенное, суд не находит оснований для включения указанного периода в педагогический стаж истицы для назначения пенсии, поскольку отсутствуют периоды педагогической деятельности, предшествующие обучению.

Кроме того, истцом оспариваются периоды ее работы на 0,89 ставки с 01.09.2002 по 31.12.2002 в должности воспитателя в НАЗВАНИЕ, так как не выполнено условие п.4 Правил №781 от 29.10.2002 года.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из представленных суду доказательств, следует, что истица с 01.07.2002 года принята на должность воспитателя в НАЗВАНИЕ на полную ставку, исходя из оклада 1100 рублей, с 01.11.2002 года с окладом 1300 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени (л.д.67-68) в июле 2002 ею отработано 23 дня, в августе 22 дня, в сентябре 9 дней ( переработка часов 10,8 вместо 7,2) и больничный лист, в том числе за октябрь 2002 (находилась на больничном листе весь месяц), в ноябре отработано 20 дней при этом норма рабочего времени за ставку не выполнена вместо 144 часа выработано 130,4 часа, что подтверждается также расчетным листком (л.д.51), в декабре 21 день, ставка выполнена.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что истцу следует в стаж для назначения пенсии включить периоды работы в должности воспитателя в НАЗВАНИЕ с 01.09.2002 по 30.09.2002, с 01.10.2002 по 31.10.2002, с 01.12.2002 по 31.12.2002, так как включение периодов предусмотрено действующим законодательством, обусловлено объективными уважительными причинами нахождения работника на больничном листе.

Период работы истца с 01.11.2002 по 30.11.2002 года не подлежит включению в педагогический стаж истца, так как норма рабочего времени, установленная за ставку (должностной оклад) ею не выполнена. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, истицей указано, что в ее педагогический стаж не включен период работы воспитателем по совместительству в НАЗВАНИЕ в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08.10.2001 по 30.11.2001 года по месту основной работы.

Указанный период работы подтверждается выпиской из приказов НОМЕР от 01.10.2001 и НОМЕР от 03.12.2001 по НАЗВАНИЕ, карточкой –справкой, расчетными листками (л.д.47-48).

При этом из табеля учета рабочего времени за октябрь 2001, следует, что в период с 08.10.2001 по 31.10.2001 года ею отработано 18 смен с полной почасовой нагрузкой ( л.д.66). 

Из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2001 года, следует, что истцом норма рабочего времени, установленной за ставку не выполнялась (80 часов) (л.д.66).

Каких-либо доказательств работы полный рабочий день в ноябре 2001 года истцом суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в стаж истца следует включить период ее работы с 08.10.2001 по 31.10.2001 год, так как норма рабочего времени была ею выполнена в полном объеме, в части включения периода работы с 01.11.2001 по 30.11.2001 год истцу надлежит отказать, поскольку не соблюдены условия, установленные законодательством.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж истца оспариваемых ею периодов, в силу расхождения со сведениями персонифицированного учета, суд находит несостоятельными, опровергающимися доказательствами по делу. При этом, считает необходимым указать на то, что неправильные сведения, представленные работодателем в пенсионные органы о периодах работы работника, не могут влиять на предусмотренное законом право гражданина на пенсионное обеспечение. 

С учетом включения в стаж ФИО1 оспариваемых периодов, специальный стаж для назначения пенсии составит более 25 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии с 06.03.2017 года (л.д.174).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, следует решение УПФР в городе Копейске Челябинской области НОМЕР от 20.06.2017 года об отказе в установлении ФИО1 пенсии признать незаконным и отменить, обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Копейске Челябинской области включить в специальный стаж работы ФИО1 периоды прохождения на курсах повышения квалификации с 17.03.2003 по 30.03.2003, с 07.04.2008 по 11.04.2008 года, закрытия учреждения на ремонт с 19.07.2004 по 21.07.2004, с 25.07.2005 по 28.07.2005, с 31.07.2006 по 02.08.2006, с 28.06.2007 по 28.06.2007, с 31.07.2007 по 02.08.2007, с 21.07.2008 по 23.07.2008, с 11.09.2008 по 12.09.2008, с 27.07.2009 по 29.07.2009, с 24.11.2010 по 25.11.2010, с 20.07.2011 по 22.07.2011, с 01.08.2012 по 03.08.2012, с 05.08.2013 по 08.08.2013, с 29.07.2015 по 31.07.2015, с 27.07.2016 по 29.07.2016 года, период работы в НАЗВАНИЕ с 21.09.1998 по 30.09.1998, периоды работы в должности воспитателя в НАЗВАНИЕ с 01.09.2002 по 30.09.2002, с 01.10.2002 по 31.10.2002, с 01.12.2002 по 31.12.2002, период ее работы с 08.10.2001по 31.10.2001 года и назначить пенсию с 06.03.2017 года, в остальной части требований –ОТКАЗАТЬ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Решение УПФР в городе Копейске Челябинской области НОМЕР от 20.06.2017 года об отказе в установлении ФИО1 пенсии признать незаконным и отменить, обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Копейске Челябинской области включить в специальный стаж работы ФИО1 периоды прохождения курсов повышения квалификации с 17.03.2003 по 30.03.2003, с 07.04.2008 по 11.04.2008 года, закрытия учреждения на ремонт с 19.07.2004 по 21.07.2004, с 25.07.2005 по 28.07.2005, с 31.07.2006 по 02.08.2006, с 28.06.2007 по 28.06.2007, с 31.07.2007 по 02.08.2007, с 21.07.2008 по 23.07.2008, с 11.09.2008 по 12.09.2008, с 27.07.2009 по 29.07.2009, с 24.11.2010 по 25.11.2010, с 20.07.2011 по 22.07.2011, с 01.08.2012 по 03.08.2012, с 05.08.2013 по 08.08.2013, с 29.07.2015 по 31.07.2015, с 27.07.2016 по 29.07.2016 года, период работы в НАЗВАНИЕ с 21.09.1998 по 30.09.1998 года, периоды работы в должности воспитателя в НАЗВАНИЕ с 01.09.2002 по 30.09.2002, с 01.10.2002 по 31.10.2002, с 01.12.2002 по 31.12.2002, период его работы с 08.10.2001по 31.10.2001 года и назначить пенсию с 06.03.2017 года, в остальной части требований –ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.