Дело №2-129/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 25 марта 2025 года

Печорский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Моисеева В.А., 

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что**.**.****г. ответчик заключил с истцомдоговор займа №*** и получил денежные средства в размере 170 000 рублей, которыедолжен был вернуть **.**.****г. основной долг в размере 170 000 рублей иопределенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа.Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № *** от **.**.****г.. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Ответчиком были произведены платежи: **.**.****г. в размере 5 868 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 10 948 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; **.**.****г. в размере 5 490,89 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 11 191,11 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; **.**.****г. в размере 5 498,89 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 11 089,11 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; **.**.****г. в размере 6 947,64 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 9 640,36 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; **.**.****г. в размере 5 703,83 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 10 874,17 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; **.**.****г. в размере 13 566,02 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 20 033,98 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; **.**.****г. в размере 483,63 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 316,37 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; **.**.****г. в размере 8 165,71 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 8 634,29 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; **.**.****г. в размере 100 руб. в качестве частичного возврата займа; **.**.****г. в размере 391,48 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 308,52 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; **.**.****г. в размере 307,68 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчиком обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнено. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами по состоянию на **.**.****г. составляют 85 438,44 руб., с учетом частичной оплаты процентов в размере 83 343,59 руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 2 094,85 руб.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 308,16 руб.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 руб., которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от **.**.****г. транспортного средства ххх, выпуска **.**.****г. года, кузов (коляска) №***, цвет Белый, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами 204000руб. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от **.**.****г., являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. 

По состоянию на **.**.****г. задолженность по договору займа от **.**.****г. составляет 120 186,92 руб., из которых 117 783,91 руб. - сумма займа, 2 094,85 руб. - проценты за пользование займом, 308,16 руб. - неустойка. 

В соответствии с договором залога транспортного средства №*** от **.**.****г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества составляет 204 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от **.**.****г. в размере 120 186,92 руб., из которых 117 783,91 руб. - сумма займа, 2 094,85 руб. - проценты за пользование займом, 308,16 руб. - неустойка, а также государственную пошлину в размере 35 809 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., а всего 156 111,42 руб.; взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 117,783,91 руб., начиная с **.**.****г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ххх, выпуска **.**.****г. года, кузов (коляска) № ***, цвет белый, идентификационный номер (***, государственный регистрационный знак ***, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 204 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, в направленном в адрес суда письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал также, что при вхождении ответчика в график платежей, истец не отказывается от заявленных требований, если ответчик входит в график платежей и далее платит по графику, не допуская просрочек, то при получении исполнительных документов, истец не направляет исполнительные документы на исполнение, а ставит ответчика на контроль, если ответчик допускает просрочку, истец направляет исполнительные документы на исполнение. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, при этом факт заключения договора займа с истцом не оспаривала, пояснила, что действительно дважды допустила просрочку платежа по договору займа по причине увольнения с прежнего места работы. В настоящее время задолженность по договору займа отсутствует, она внесла последний платеж **.**.****г., оплатила начисленную истцом неустойку в размере 307,68 руб., вошла в график, что подтвердил ей по телефону представитель истца, в будущем не намерена допускать просрочку по оплате займа, **.**.****г. внесет очередной платеж по договору, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.****г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи АСП, заключен договор потребительского микрозайма №*** на сумму 170 000 руб. на срок до **.**.****г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых, погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть договора. Заемные денежные средства предоставлены под залог транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательства по договору. (л.д.15-16,19-20)

Согласно п.18 Договора обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления Кредитором суммы (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: 220070*********

Пунктом 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств по договору установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****г.. (л.д.33) 

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно им допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, то есть 1 января и **.**.****г., что не оспаривается и самом ответчиком. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами **.**.****г. был заключен договор залога транспортного средства - *** года выпуска, кузов (коляска) № ***, цвет белый, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость транспортного средства установлена в размере 204 000 руб. (л.д.13-14)

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям Договора залога транспортного средства от **.**.****г. в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 3 раза в течение последних 12 месяцев залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство. (п. 2.4.5)

На момент обращения в суд с первоначальным иском просроченная задолженность по договору займа от **.**.****г. составляла 33 632 руб. (два ежемесячных платежа 1 января и **.**.****г.), неустойка - 111,5 руб.

После обращения в суд с иском ответчик ФИО1 произвела в счет уплаты просроченной задолженности по договору займа платежи (л.д.100,101,128,130), оплатила неустойку (л.д.129), вошла в график платежей (л.д.102-104), что не оспаривается и представителем истца.

Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО1 не имеет просроченной задолженности по договору займа, имеется лишь текущая задолженность. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения ответчик погасил образовавшуюся просроченную задолженность, вошел в установленный график платежей, что свидетельствует о восстановлении прав истца, а также о наличии у ответчика желания и реальной возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, отсутствии намерений злоупотреблять правами.

Наряду с этим суд учитывает, что на момент предъявления иска со стороны ответчика нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов были менее чем 3 раза в течение последних 12 месяцев, сумму просроченной за этот период задолженности, а потому полагает, что нарушение должником обеспеченного залогом обязательства было несущественным, что вкупе с погашением образовавшейся просроченной задолженности влечет отказ в удовлетворении иска в части досрочного взыскания задолженности, взыскании процентов по день фактического погашения задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от **.**.****г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность погашена после обращения истца в суд с иском, то с него подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 35 809 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 809 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а всего 35 924 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.****г.. 

Судья В.А.Моисеев