Дело № 12-478/2023

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2023 года 

Г. Всеволожск 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Жуковского Д. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. во 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген, г/з № при выполнении маневра перестроения, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что повлекло столкновение с а\м Пежо, г/з №. ФИО3 с последующим наездом на силовое ограждение.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 и его защитник Жуковский Д. Ю. подали жалобу.

ФИО1, его защитник Жуковский Д.Ю. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили объединить в одно производство жалобы 12-478/2023б и 12-485/2023.

ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, не представила суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Определением от 06.07.2023 жалобы 12-478/2023 и 12-485/2023 объединены в одно производство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 13.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Постановление о прекращении производства по делу не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на виновность ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО майора полиции ФИО2 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении – изменить, исключив из выводы о том, что ФИО1 создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что повлекло столкновение. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья