Дело № 1-288/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 18 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Пушилина Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шейка Е.В. представившей удостоверение №1110, ордер №330, 

при секретаре Ковжун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 **.**,**, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., имеющему временную регистрацию по адресу: ... судимого: 

-17.11.2011 г. Кировским районным судом г.Махачкала по п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 09.09.2015 г. освобожден по отбытию наказания, 

-16.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

10 сентября 2017 года около 10-30 час. ФИО1, находясь на тротуарной дорожке напротив центрального входа отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, открыто, умышленно, похитил, выхватив рукой, из руки потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «iРhоnе 6 Silvеr 64 GЬ», стоимостью 21000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.144), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учёте в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает его молодой возраст и состояние здоровья, оказание помощи его родителям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. Назначая наказание ФИО1 суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период течения испытательного срока, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку связанное с реальным лишением свободы наказание будет отвечать целям назначаемого ему наказания и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обсудив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1 суд оснований к его сохранению не находит, поскольку он через незначительный период времени вновь совершил преступление против собственности и полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 16.05.2017 года и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров присоединив частично к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 16.05.2017 года. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба в сумме 21000 руб. и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами дела, а подсудимый ФИО1 признал исковые требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 16.05.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО1, по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 16.05.2017 года и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 18.10.2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с 14.09.2017 г. по 17.10.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 21000 рублей.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер №5469 от 10.09.2017 года, ксерокопию коробки на мобильный телефон «iРhоnе 6 Silvеr 64 GЬ», фотографии с видеозаписи камер по пр. Ленина, 120 в г. Кемерово, хранящиеся в уголовном деле; заднюю крышку от мобильного телефона «iРhоnе 6 Silvеr 64 GЬ», хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд осужденным ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Э.Н. Ермаков