Дело № 2-163/2024

10RS0006-01-2024-000081-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 июня 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Авторай» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что между ФИО1 и ООО «Авторай» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истцом был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 753 000 рублей. Оплата произведена в трейд-ин с первоначальным взносом 1 000 000 рублей, частично в кредит в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Экспобанк». Сумма кредита составляет 2 052 603 рублей.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу были навязаны услуги договора публичной оферты ООО «Классик Ассистанс Групп», что следует из заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Классик Ассистанс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата «Техническая помощь», а также были навязаны услуги ООО «Автоэкспресс», стоимостью 100 000 рублей, на основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи введенным в заблуждение продавцом о необходимости покупки данного вида услуг, у истца, испытывающего усталость и стресс, вызванный приобретением дорогостоящего товара и оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне до 23 часов, рациональность покупательского поведения была снижена. В результате чего, истцом были приобретены данные дополнительные возмездные услуги партнеров автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которых отсутствовала.

Как указал истец в иске, при заключении договора на услугу технической помощи на дорогах с ООО «Классик Ассистанс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, указывая, что он обязан купить данную услугу, поскольку ему предоставлена скидка при покупке автомобиля. Сотрудники пояснили, что отказаться от данной услуги нельзя, так как банк может отказать в одобрении кредита. 

В связи с этим, истец был вынужден подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно п. 1 которого скидка в размере 200 000 рублей предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий: обязательной покупки услуги технической помощи на дорогах на сумму страховой премии не менее 200 000 рублей у ООО «ООО «Классик Ассистанс Групп» до передачи автомобиля покупателю. Цена автомобиля изначально соответствовала цене без скидки. Из содержания указанного заявления и сертификата ООО «Классик Ассистанс Групп» следует, что истцу был продан товар - непериодическое издание, содержащееся на техническом флеш-накопителе, и приобретены юридические услуги. Стоимость товара и услуг составила 200 000 рублей. Однако, данный товар не может называться непериодическим изданием, так как не соответствует ГОСТу Р 7.0.4-2020, а данный договор является обычным договором на оказание услуг.

Электронное издание книги «FIRST RULE» (издательство ООО «Классик Ассистанс Групп» (ОГРН 

<

***>), тираж 5 000 экз., 2022 год - электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, включающее в себя комментарии коллектива авторов ООО «Классик Ассистанс Групп» к Закону РФ «О защите прав потребителей», статьи, образцы документов, судебную практику, материалы для самопроверки; задачи, компиляцию судебных актов судов общей юрисдикции. Заключенный договор является смешанным договором, предметом которого являются товар и услуги. Ввиду того, что товар - непериодическое электронное издание, не было получено истцом, акт приема-передачи он не подписывал, на основании п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» денежные средства за товар должны быть возвращены. Истец не пользовался услугами по договору. 

В направленной в адрес ответчика претензии истец потребовал расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме, претензия вручена ответчику 11.10.2023, ответа на претензию не получено. Денежные средства должны быть возвращены истцу в срок, не позднее 21.10.2023, то есть по истечении 10 дней с даты получения претензии. Вместе с тем, продавец уклонился от возврата уплаченной денежной суммы. 

Период просрочки составляет с 22.10.2023 по 16.01.2024 г. (87 дней). Размер неустойки составляет 522 000 рублей (200 000 / 100 * 3 * 87 = 522 000). Размер неустойки не может превышать общей цены договора, в связи с чем, размер неустойки снижен истцом до 200 000 рублей.

Вместе с тем, отсутствуют какие-либо доказательства, что у ООО «Классик Ассистанс Групп» имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу. 

Из обстоятельств случившегося следует, что ответчик ООО «Классик Ассистанс Групп» проигнорировал требования истца, демонстрируя крайнюю степень неуважения. Исходя из принципов разумности и справедливости, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В связи с нарушением прав, истец заключил договор оказания юридических услуг на ведение дела с ООО «Классик Ассистанс Групп». Сумма оплаченных по договору денежных средств составила 55 000 рублей, что является судебными расходами по делу. 

Также истцу были навязаны услуги ООО «Автоэкспресс», стоимостью 100 000 рублей, на основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: предоставление консультативных услуг на сумму 85 658,58 рублей и страхование жизни на сумму 13 944,42 рублей.

Данные услуги предоставлены не были. При покупке автомобиля в салоне сотрудник автосалона оказывал помощь в оформлении сделки, который настаивал на подписание договора с ООО «Автоэкспресс», мотивируя тем, что, истцу необходимо купить данную услугу, чтобы банк одобрил кредит для покупки автомобиля. Представителя от компании ООО «Автоэкспресс» в автосалоне не было, так как истец покупал автомобиль в г. Санкт-Петербург, а ответчик территориально находится в г. Новосибирск, поэтому оказывать консультативные услуги физически не мог. Также не мог оказывать помощь в оформлении кредита, так как кредит был уже одобрен и со счета кредитных средств была оплачена данная услуга. 

Истец не воспользовался услугами по договору, акты об оказании услуг он не подписывал. В направленной претензии истец потребовал расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства в полном объеме. Претензия вручена ответчику 12.10.2023, ответа на претензию не поступило. По мнению истца, денежные средства должны были быть возвращены в срок, не позднее 22.10.2023, то есть по истечении 10 дней с даты получения претензии. Продавец уклоняется от возврата уплаченной денежной суммы. 

Период просрочки составляет с 23.10.2023 по 16.01.2023 (86 дней). Размер неустойки составляет 223 572 рублей (85658/ 100 * 3 * 86 = 223 572). Размер неустойки не может превышать общей цены договора, в связи с чем, размер неустойки снижен истцом до 85 658 рублей.

Из обстоятельств случившегося следует, что ответчик ООО «Автоэкспресс» не просто не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истца, а проигнорировал его требования, демонстрируя крайнюю степень неуважения. Исходя из принципов разумности и справедливости, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В связи с нарушением прав, истец заключил договор оказания юридических услуг. Сумма уплаченных по договору денежных средств составила 55 000 рублей на ведение дела с ООО «Автоэкспресс», что составляет размер судебных расходов. 

Также истцом были затрачены денежные средства на представителя фирмы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.1., 3.4.1. договора, сумма уплаченных по договору денежных средств составила 63 300 рублей. Данный договор был заключен с юридическим агентством «Петербургское право» для досудебного урегулирования спора с компаниями ООО «Классик Ассистанс Групп» и ООО «Автоэкспресс». Следовательно, указанные затраты должны быть разделены поровну между компаниями ООО «Классик Ассистанс Групп» и ООО «Автоэкспресс» 63 300/2 = 31 650 рублей.

Услугами по двум спорным договорам истец не пользовался, фактически понесенных расходов компании ООО «Классик Ассистанс Групп» и ООО «Автоэкспресс» не имели, поэтому согласно закону, истец имеет право вернуть полную стоимость оплаченных услуг.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец первоначально просил: 

взыскать с ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу ФИО1, уплаченные по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 55 000 + 31 650 = 86 650 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1, уплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 85 658 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 85 658 рублей, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 55 000 + 31 650 = 86 650 рублей, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 63 300 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

взыскать почтовые расходы поровну между ответчиками в размере 177 рублей с каждого (355/2).

От представителя истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об изменении заявленных исковых требований, в котором истец просил:

взыскать с ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу ФИО1, уплаченные по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму в размере 200 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 55 000 + 31 650 = 86 650 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1, уплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 85 658 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму в размере 85 658 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения; судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 55 000 + 31 650 = 86 650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; 

взыскать почтовые расходы поровну между ответчиками в размере 177 рублей с каждого (355/2).

29.05.2024 от представителя истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об увеличении заявленных исковых требований, в котором истец просил: 

взыскать с ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу ФИО1, уплаченные по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму в размере 200 000 рублей, в размере 18 884,39 рублей по состоянию на 30.05.2024, а также со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 55 000 + 3 1 650 = 86 650 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1, уплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в размере 85 658 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму в размере 85 658 рублей, в размере 8 087,98 рублей по состоянию на 30.05.2024, а также со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения; судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 55 000 + 31 650 = 86 650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

взыскать почтовые расходы поровну между ответчиками в размере 177 рублей с каждого (355/2).

03.06.2024 от представителя истца поступило заявление об уточнении отдельных исковых требований, в котором истец просил: 

взыскать с ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму в размере 200 000 рублей, в размере 21 157,61 рублей по состоянию на 25.06.2024, а также со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения;

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму в размере 85 658 рублей, в размере 9 061,58 рублей по состоянию на 25.06.2024, а также со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения. 

Истец указал, что остальные заявленные требование поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ранее в судебном заседании представитель истца также поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что права истца, как потребителя нарушены ответчиками. В данном случае просил не применять положения ст. 333 ГК РФ при расчете размера штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя. 

Представители ответчиков ООО «Классик Ассистанс Групп», ООО «Автоэкспресс», ООО «Авторай» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

От представителя ООО «Классик Ассистанс Групп» поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель указал, что обязательство по возврату денежных средств по договору с ответчиком, заключенному путем подписания заявления № МС3929 о присоединении к публичной оферте № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено зачетом. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор путем подписания истцом заявления № о присоединении к публичной оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный договор является смешанным, элементами которого являются договор купли-продажи и договор оказания услуг. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг и товара составила 200 000 рублей. Одновременно между истцом и ООО «Авторай» был заключен договор № от 17.09.2023 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 дополнительного соглашения истцу предоставлялась скидка на автомобиль в размере 200 000 рублей при соблюдении определенных условий, в том числе при заключении истцом договора о приобретении комплекса «Классик Ассистанс Групп» стоимостью 200 000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения, в случае отказа от договора с ответчиком цена за автомобиль увеличивается. Следовательно, поскольку обязательные условия предоставления скидки на автомобиль истцом были нарушены, возникли основания для возврата денежных средств в размере предоставляемой скидки. Согласно п. 3 дополнительного соглашения покупатель (истец) взял на себя обязательства оплатить изменившуюся цену автомобиля в течение 5 дней с момента аннулирования скидки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторай» направило истцу уведомление об уступке права требования. Истцом не было исполнено обязательство по доплате за транспортное средство.

Ответчик направил истцу уведомление о зачете, в котором заявил об одностороннем зачет взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, в связи с чем финансовые обязательства сторон прекратились полностью, а именно: прекращено обязательство ответчика по возврату денежных средств по договору (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), и прекращено обязательство истца по возврату денежных средств по дополнительному соглашению. По обоим обязательствам (истца и ответчика) наступили сроки исполнения, обязательства являются встречными, однородными (денежными). Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей не подлежит удовлетворению, так как обязательство прекращено зачетом. Дополнительные требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4. ст. 329 ГК РФ при прекращении основного обязательства прекращаются дополнительные обязательства; права истца не были нарушены ответчиком.

Кроме того, ответчик полагает, что истец заключил договор добровольно. Ссылаясь на нормы права, представитель ответчика указал, что истец выразил добровольное согласие на заключение договора с ответчиком, у истца отсутствовала обязанность заключать договор с продавцом. Со стороны истца было подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к публичной оферте ООО «Классик Асснстанс Групп», подпись на документе истец не оспаривает. Своей подписью истец подтвердил то, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара, электронного издания первого тома серии книг «FIRST RULE»; передаваемый ему товар не имеет технических недостатков и повреждений, содержимое электронного непериодического издания отображается на USB - флеш-накопителе надлежащим образом; воля на заключение договора с Обществом сформирована свободно; не был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара и услуг, реализуемых Обществом; ознакомлен и согласен с Правилами публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является самостоятельной сделкой, обусловленной исключительно волей истца на приобретение данного продукта ответчика. Своими действиями по подписанию заявления-акцепта, содержавшего все существенные условия заключаемого договора, и произведя полную оплату ответчику, истец подтвердил свою волю и свои намерения на заключение такого договора. Истцом не представлено доказательств того, что у него не было возможности, например, обратиться за приобретением автомобиля в другой автосалон, за заключением договора (аналогичному договору с продавцом) к другому исполнителю/продавцу и т.д. Ни договор купли-продажи транспортного средства, ни кредитный договор не обязывают истца заключить договор с ответчиками.

Ответчик также считает, что отсутствуют основания для возврата денежных средств за непериодическое издание. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Как указанно в заявлении, указанный товар истцом получен, каких-либо претензий относительно его качества истцом до настоящего момента нс заявлено.

Кроме того, применение истцом неустойки в размере 3% никак не обосновано. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в рамках п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисленную на всю стоимость договора. Ответчик с данным требованием не согласен. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает санкцию в случае нарушения требований потребителя, предусмотренные ст. 28 и 29 Закона, а именно нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и выполнение работ (оказание услуг) с недостатками. Данные нарушения не допускались ответчиком, а истец не обращался с требованиями об устранении недостатков, либо нарушение сроков. Неустойка не применима к договору, потому что применяется к договору подряда или оказания услуг, выполненных с нарушением сроков или качества.

В случае, если судом будут установлены основания для взыскания штрафа и неустойки в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик на основании ст.333 ГК просит снизить размер штрафа и неустойки, поскольку для истца не возникло каких-либо неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, представитель просил отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО «Классик Ассистанс Групп» в полном объёме.

От представителя ООО «Авторай» поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель указал, что уточненное исковое заявление с указанием требований ФИО1, предъявленных к ответчику ООО «Авторай», до настоящего времени в адрес ООО «Авторай» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Авторай» (продавец) был заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 753 000 руб. В ту же дату ФИО1 обратился в ООО «Авторай» с заявлением о приобретении автомобиля с комплексной скидкой. При этом продавцом ему было разъяснено, что заключение договоров на приобретение товаров (работ, услуг) продавца или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за ним остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, то есть за 2 953 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано предоставление покупателю скидки в размере 200 000 рублей. Общая цена договора составляет 2 753 000 рублей. Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом Покупателю услуги третьего лица Комплекс «Классик Ассистанс групп», стоимостью 200 000 рублей (пункт 2). Согласно п. 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных в п. 2 соглашения: незаключения покупателем договоров, указанных в п. 2 соглашения, отказа покупателя от исполнения договоров (расторжения), указанных в п. 2 соглашения по любому из оснований, предусмотренных соответствующими договорами и законом, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой, в размере соответствующем стоимости товара (работы, услуги) от которых отказался покупатель, а стоимость товара увеличивается. Покупатель обязуется оплатить изменившуюся цену автомобиля в течение 5 дней с момента аннулирования скидки. Во исполнение указанного договора купли-продажи ФИО1 уплачены денежные средства в размере стоимости автомобиля, а ООО «Авторай» передало покупателю определенный договором автомобиль по акту приема-передачи.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление (оферта) о присоединении к публичной оферте ООО «Классик Ассистанс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ «Классик Ассистанс» о приобретении электронного периодического издания первого тома серии книг «FKRST RULE», содержащегося на техническом носителе, и юридических услуг в соответствии с разделом 3 Публичной оферты, срок оказания услуг 3 года, общей стоимостью 200 000 рублей. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Классик Ассистанс Групп» (Принципал) и ООО «Багаж СПб» (Агент), Принципал поручает, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала сделки по реализации комплексов «Классик Ассистанс»; Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Багаж СПб» (Принципал) и ООО «Авторай» Принципал поручает, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала сделки по реализации комплексов «Классик Ассистанс».

Указанный выше договор - заявление (оферта) о присоединении к публичной оферте ООО «Классик Ассистанс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен истцом с ООО «Классик Ассистанс Групп», договор о приобретении электронного периодического издания, об оказании услуг между ООО «Авторай» и ФИО1 не заключался. Таким образом, правоотношения в связи с исполнением указанного выше договора-оферты возникли между ФИО3 и ООО «Классик Ассистанс Групп». Кроме того, ООО «Авторай» перечислило денежные средства, полученные от ФИО1, как оплату но агентскому договору.

При указанных обстоятельствах ООО «Авторан» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, а требования ФИО4 должны быть предъявлены к ООО «Классик Ассистанс Групп». Исковые требования ФИО1 предъявлены к ООО «Авторай» необоснованно, в связи с чем ООО «Авторай» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку ФИО1 с претензией о возврате уплаченных по заявлению оферте 200 000 рублей в ООО «Авторай» не обращался. ООО «Авторай» не было допущено нарушения прав потребителя. Также ответчик полагает необоснованными требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторай» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № марки 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 2 753 000 рублей.

В ту же дату между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ скидки в размере 200 000 рублей. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки и дополнительных опций составляет 2 753 000 рублей 00 копеек (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения комплексная скидка, указанная в п. 1 соглашения, предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг): добровольного страхования транспортного средства, срок оказания услуг: 1 год; комплекс «Классик Ассистанс Групп», срок оказания услуг: 3 года, не менее 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг №, предметом которого является оказание заказчику следующих услуг: проведение проверки наличия /отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовка проектов документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля; при обращении с письменным заявлением - согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика (п. 1.2 Договора). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 2.1.1).

Согласно разделу 3 договора, вознаграждение исполнителя по договору уплачивается заказчиком в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет: за услуги по пунктам 1.2.1.-1.2.2. договора: 85 658,58 рублей, в том числе НДС 20%; за услуги по пункту 1.2.3. договора (при обращении заказчика за ее получением): 13 944,42 рублей без НДС. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Датой полного исполнения обязательств по договору стороны признают дату подписания ими акта приема-передачи оказанных услуг. Если в течение 1 календарного дня с даты получения акта заказчик не подписал акт и не предоставил мотивированных возражений по его содержанию, услуги по такому акту считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Услуги по договору оказываются ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик вправе расторгнуть договор на основании письменного уведомления исполнителя за 5 рабочих дней до расторжения (раздел 4 Договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом услуги оказаны. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.

Также, ФИО1 подписано заявление о присоединении к публичной оферте ООО «Классик Ассистанс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, где он согласился на заключение с ООО «Классик Ассистанс Групп» договора о приобретении Комплекса «Классик Ассистанс» на условиях, содержащихся в публичной оферте № «Классик Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте: m-classic.center, а также принял на себя все обязательства клиента, указанные в публичной оферте. Настоящим клиент выражает свою волю на приобретение следующих частей комплекса «Классик Ассистанс»: электронное непериодическое издание первого тома серии книг «FIRST RULE», содержащееся на техническом носителе. Минимальный тираж: 5 000 экземпляров.

В заявлении указано, что приобретая настоящую часть комплекса и подписывая настоящий акцепт, клиент подтверждает, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара, электронного издания первого тома серии книг «FIRST RULE». В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Также в состав юридических услуг входят: юридические консультации в соответствии с разделом 3 публичной оферты ООО «Классик Ассистанс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказываются по требованию клиента. Срок оказания услуг 1 год с момента подписания настоящего акцепта. Стоимость услуг составляет 3% (три процента) от стоимости, указанной в п. 2 настоящего акцепта. Стоимость товара и услуг составляет 200 000 рублей (п. 2).

Согласно условиям публичной оферты ООО «Классик Ассистанс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ «Классик Ассистанс», предметом Договора является реализация ООО «Классик Ассистанс Групп» клиенту комплекса «Классик Ассистанс», а клиент обязуется принять его и оплатить. Комплекс «Классик Ассистанс» представляет собой товар, стоимость, порядок передачи и наименование которого определены в разделе 2 настоящего договора, и услуги, перечень, порядок оказания и стоимость которых определены в разделе 3 настоящего договора. В соответствии с условиями настоящего договора клиент имеет право заключить с Обществом только договор оказания Обществом услуг и/или передачи Обществом клиенту товара, указав об этом в акцепте настоящих Правил (Приложение №).

В соответствии с условиями настоящего договора Общество обязуется передать, а клиент обязуется принять и оплатить товар, USB-флэш-накопитель, содержащий первый том электронного непериодического издания «FIRST RULE» (п. 2.1).

В разделе 3 указаны обязательства сторон, вытекающие из отношений по возмездному оказанию консультационных услуги технической помощи. 

Договор считается заключенным с момента приобретения клиентом комплекса или отдельных его частей (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 052 603 рубля под 18,913% годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. 

Истцом, в целях исполнения принятых на себя обязательств по указанным договорам, было оформлено распоряжение банку на перечисление денежных средств по указанным договорам. Денежные средства по всем указанным договорам оплачены истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензиями в адрес ООО «Автоэксперсс» и ООО «Классик Ассистанс Групп» с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств. 

ООО «Автоэксперсс» и ООО «Классик Ассистанс Групп» в ответах на претензии отказали в удовлетворении требований потребителя. 

Разрешая требования истца в части возврата денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты и договору об оказании услуг, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как указано в ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о Защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Статьей 12 указанного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п. 1 ст. 10 правильного выбора товара потребителем.Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). 

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3). 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. 

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.» - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам ст. 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. 

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений. 

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п. 2 ст. 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. 

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя. 

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий. 

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре. 

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение вопросов о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах. 

При этом, необходимо учесть, что в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. 

Так, в соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что ФИО1 до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, ответчиками не представлены.

Так, в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент продажи непериодичного издания у ООО «Классик Ассистанс Групп» имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно передано истцу. 

Также, ответчиками в суд не представлены доказательства того, что содержание реализованного истцу спорного непериодического электронного издания, имело вид практического пособия, собравшего интересные и проверенные на практике советы автопрофессионалов, какое-либо отношение к приобретенному истцом транспортному средству, а также к услугам по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, к справочно-консультационным, юридическим и иных услугам владельцев автотранспортных средств, доступ к которым обеспечивался в результате приобретения вышеуказанной программы обслуживания и непериодического электронного издания, наличие у таких услуг и товара действительной потребительской ценности для покупателя. 

Кроме того, ни ООО «Классик Ассистанс Групп», ни ООО «Автоэкспресс» не представлено суду доказательств фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по спорным договорам. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по спорных договорам (обращения за юридическими консультациями), ответчиками также не представлено.

В данном случае, не может являться основанием для отказа в удовлетворении указанных требований довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторай» и ООО «Классик Ассистанс Групп» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Авторай» от ООО «Классик Ассистанс Групп» перешло право требования, принадлежащего согласно дополнительному соглашению на взыскание издержек на автомобиль, в размере 200 000 рублей, поскольку соответствующего требования (встречного требования) к истцу ответчиками не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, и взыскании в пользу истца с ООО «Автоэкспресс» денежных средств, оплаченных по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 658 рублей, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 добровольно отказался от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен, а требование о возврате оплаченной по договору суммы услуг не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, первоначально заявленное требование о взыскании неустойки с ООО «Классик Ассистанс Групп» и ООО «Автоэкспресс» на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками неправомерно удерживались денежные средства истца, которые до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов с даты принятия решения и по дату фактической оплаты долга суд находит правомерным, поскольку в силу п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит, что представленный суду расчет взыскиваемой суммы, арифметически является верным, однако подлежит корректировке начальная дата взыскания процентов. 

Так, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения ответчиками претензии. Вместе с тем, верным началом периода исчисления процентов следует считать дату ответа на такую претензию, то есть ту дату, когда продавец отказался от добровольного возмещения истцу затрат по спорным договорам.

Таким образом, с ООО «Классик Ассистанс Групп» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 25.06.2024 в размере 18 182,26 рублей:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

30.11.2023 – 17.12.2023 18 365 15 1 479,45

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 227,40

01.01.2024 – 25.06.2024 177 366 16 15 475,41, и далее, с 26.06.2024 по дату по дату фактической уплаты суммы задолженности в размере 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

С ООО «Автоэкспресс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 25.06.2024 в размере 9 061,58 рублей:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

24.10.2023 – 29.10.2023 6 365 13 183,05

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 1 724,89

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 525,68

01.01.2024 – 25.06.2024 177 366 16 6 627,96, и далее, с 26.06.2024 по дату по дату фактической уплаты суммы задолженности в размере 85 658 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», за отказ от добровольного исполнения требований потребителя. 

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом данных разъяснений, а также установленного в судебном заседании факта нарушения прав истца, как потребителя, суд находит доводы ответчика о недоказанности причинения истцу нравственных страданий несостоятельными. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, соображений разумности, справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда и степень причиненных истцу нравственных страданий. С учетом изложенного, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, в размере по 50 000 рублей, явно завышенной и несоразмерной нарушенному праву истца. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд, в данном случае, полагает разумной компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого из ответчиков (ООО «Классик Ассистанс Групп» и ООО «Автоэкспресс»).

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в указанном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 указанного Постановления разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, истец обращался к ответчикам с заявлениями о добровольной выплате взыскиваемых сумм по спорным договорам. Вместе с тем, из документов, направленных в адрес суда следует, что ответчики отказали в удовлетворении заявлений истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания штрафа в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя, также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» подлежит взысканию пятидесятипроцентный штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 114 091,13 рубль, а с ответчика ООО «Автоэкспресс» - 52 359,79 рублей.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканных процентов и штрафа. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 17 июля 2007 года N 382-О-О).

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу истцом ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также почтовые расходы.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. По указанному договору исполнитель взял на себя обязательства представлять интересы заказчика по ведению судебного дела с ООО «Классик Ассистанс Групп», в первой инстанции судах общей юрисдикции РФ до решения суда первой инстанции (п. 1.2). В рамках данного договора исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения); консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделить по желанию необходимое число привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; подготовить и подать в соответствующий суд исковое заявление; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в первой инстанции суда общей юрисдикции; ее разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе исполнения настоящего договора (п. 2.1 Договора).

Стоимость договора определена сторонами в п. 3.1 договора и составила 55 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен аналогичный по содержанию договор об оказании юридических услуг, где предметом договора является представление интересов заказчика по ведению судебного дела с ООО «Автоэкспресс», в судах общей юрисдикции первой инстанции до решения суда первой инстанции.

Стоимость договора также определена сторонами в п. 3.1 договора и составила 55 000 рублей.

Оплата услуг по договорам произведена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается представленными суду копиями чеков по операциям «Сбербанка Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. 

Материалы дела свидетельствуют, что в рамках разрешения гражданского дела ФИО5, было составлено и предъявлено в суд исковое заявление, представитель участвовал посредством ВКС в судебном заседании, составлявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Также, представителем истца направлялись ходатайства, заявления об изменении исковых требований, возражения на письменный отзыв ответчика. Кроме того, ФИО1 выдана нотариальная доверенность на ведение дел в суде на имя ФИО5

Таким образом, понесенные судебные расходы, связанные с оказанием ФИО5 юридической помощи ФИО1 документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

Также, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6, согласно которому в состав оказанных услуг входят: юридическая консультация; изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; подготовка досудебной претензии к ООО «Авторай» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и всех дополнительных договоров к нему; подготовка жалобы в роспотребнадзор, прокуратуру, проектов исковых заявлений в суд, а в случае необходимости составление иных документов в рамках настоящего дела (возражения на отзыв, ходатайства, запросы, заявления и т.д.); выезд юриста. Стоимость юридических услуг составляет 57 300 рублей. 

Оплата услуг подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом представлены доказательства оплаты юридических услуг в общем размере 167 300 рублей.

Оценивая размер взыскиваемых на оплату юридических услуг сумм, суд исходит из нижеследующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сложности, фактического объема и качества оказанной при рассмотрении дела юридической помощи, которое фактически свелось к составлению досудебной претензии и искового заявления, участию в одном судебном заседании, и подготовке возражений и ходатайств об уточнении заявленных исковых требований (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), составлению возражений, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты такого характера юридических услуг, то есть ту цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Республике Карелия, суд находит заявленный размер судебных расходов с очевидностью завешенным.

Так, при определении судебных расходов, подлежащих возмещению нельзя не учесть объем юридической помощи, указанный в договорах, который состоит более чем из пяти пунктов, и фактический объем оказанной помощи, который, как указано выше, сводится к составлению искового заявления, участию в одном судебном заседании, подготовке возражений и ходатайств об уточнении заявленных исковых требований (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), составлению возражений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оплаченные истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6, не могут быть признаны судебными расходами по настоящему гражданскому делу. Так, согласно условиям указанного договора, юридическая помощь оказывалась истцу в связи с необходимостью предъявления досудебной претензии к ООО «Авторай», а также жалоб в роспотребназдор и прокуратуру. Вместе с тем, каких-либо исковых требований к указанному ответчику истцом не заявлялось. Рассматриваемое исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, а не ИП ФИО6 Кроме того, действующее законодательство не содержит обязательного условия обращения с жалобами в указанные органы до подачи иска в суд. По мнению суда, сам по себе указанный договор не соответствует принципу относимости к заявленному истцом спору. 

Суд находит разумным пределом судебных расходов в указанном деле 50 000 рублей.

По мнению суда, данный размер судебных расходов на оплату юридических услуг соотносим с объемом защищаемого права и фактическим объемом оказанной юридической помощи, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков. В данном случае, заявленный размер судебных расходов в размере 110 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя ФИО7, суд находит с очевидностью завышенным. Так, представителем истца составлено одно исковое заявление к разным ответчикам. Вместе с тем, возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются идентичными, возникли из одних и тех же обстоятельств, регулируются одними и теми же нормами права, при этом к каждому ответчику адресованы аналогичные требования. Гражданское дело не представляет особой сложности, а длительность разрешения заявленного спора фактически связана лишь с неоднократным уточнением исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ООО «Классик Ассистанс Групп» и ООО «Автоэкспресс» подлежат взысканию судебных расход на оплату услуг представителя в размере по 25 000 рублей с каждого. 

Также, с учетом результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ООО «Классик Ассистанс Групп» и ООО «Автоэкспресс» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в общем размере 355 рублей, то есть по 177 рублей с каждого ответчика.

Вместе с тем, по заявленным исковым требованиям ООО «Авторай» является ненадлежащим ответчиком. В данном случае, каких-либо материально-правовых требований к ООО «Авторай» не заявлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Классик Ассистанс Групп» и ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 25.06.2024 в размере 18 182 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 26 копеек, и далее, с 26.06.2024 по дату по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 

пятидесятипроцентный штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 114 091 (сто четырнадцать тысяч девяносто один) рубль 13 копеек;

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 658 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 061 (девять тысяч шестьдесят один) рубль 58 копеек, и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по дату по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 85 658 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

пятидесятипроцентный штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 359 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 79 копеек;

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 6 822 (шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 73 копейки.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 4 441 (четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 02.07.2024