Дело №г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 мая 2024 г. 

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Бекмурзиева И.Т., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Алихановой М.Я., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ш. Каширское, 124 

<

адрес>, и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея прямой умысел, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон, масса на момент изъятия которого, согласно заключению специалиста ЭП УФСБ России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,96 грамма, вплоть до его изъятия сотрудниками ГУР Отд МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 35 минут по 10 часов 06 минут, при проведении сотрудниками ГУР Отд МВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО2 в рабочем кабинете Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, № «А», в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового прозрачного пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта ЭП УФСБ России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон, масса на момент изъятия которого составляла 0,96 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон, масса на момент изъятия которого составляла 0,96 грамма, является значительным размером данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд назначить ему минимальное наказание.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал (л.д.74-77), что ДД.ММ.ГГГГ, когда он прогуливался по аллее им «А.Кадырова», к нему подошел человек и, представившись сотрудникам полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного в Отд МВД России по 

<

адрес> гражданина, на что он согласился и проследовал с указанными сотрудниками. Далее, когда они приехали в Отд МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», они проследовали на второй этаж указанного административного здания, где ему представили еще одного гражданина, который также будет участвовать в качестве понятого. Далее, находясь в одном из рабочих кабинетов, им представили гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого был произведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены их права. Также, перед началом производства личного досмотра, ФИО2 одним из сотрудников полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические, психотропные, а также запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что ФИО2 пояснил, что таковых при нем не имеются. Затем, в результате проведенного, в их присутствии, личного досмотра гражданина ФИО2 в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полиэтиленовый прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Затем, указанный полиэтиленовый прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри был изъят и упакован в пакет №, где все участвующие лица учинили свои подписи. По окончанию личного досмотра, был составлен протокол, где также все участвующие лица учинили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, что он может пояснить по факту изъятия, ФИО2 пояснил, что обнаруженное порошкообразное вещество он хранил для личного потребления без цели сбыта;

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.87-90).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал (л.д. 78-81), что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сотрудниками их отдела, проводили профилактические мероприятия на территории 

<

адрес> Республики Ингушетия по выявлению лиц склонных к преступлениям, связанным с наркотическими средствами. Около 09 часов 20 минут, когда они находились на пр. И. Зязикова 

<

адрес>, они заметили молодого человека, который при виде их стал вести себя подозрительно. Далее, они подошли к указанному молодому человеку, представились и спросили, кто он и что он здесь делает, на что он, нервничая, представился как ФИО2 и сообщил, что просто гуляет по городу. Далее, они попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что при себе у него нет документов. После чего ими было предложено ему проехать с ними в административное здание Отд МВД России по 

<

адрес>, на что он согласился и проследовал за ними. По приезду в административное здание Отд МВД России по 

<

адрес>, был составлен протокол о доставлении указанного лица. Далее, через некоторое время в присутствии двух незаинтересованных лиц, в одном из рабочих кабинетов отдела предложили ФИО2 выдать хранящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 заявил, что при нем таковых не имеются. Далее, они пояснили, что в отношении ФИО2 будет проводиться личный досмотр и разъяснили всем участникам мероприятия права. После чего он приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового прозрачного пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятый вышеуказанный сверток из полиэтиленового прозрачного пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, им был упакован в бумажный самодельный пакет. Указанный пакет был опечатан, на котором были учинены подписи участвующих лиц. Также им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором все участвующие лица учинили свои подписи;

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.91-94).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: 

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 20.08.2022г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 35 мин. по 10 час. 06 мин. в рабочем кабинете Отд МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, № «А», в правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового прозрачного пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д.8-9);

протоколом осмотра предметов от 09.08.2022г., согласно которому объектом осмотра является бумажный пакет, целостность которого на момент осмотра не нарушена. Пакет снабжен пояснительной запиской с рукописным и печатным текстом: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются оттиски круглой печати синего цвета «экспертное подразделение УФСБ РФ по РИ». На лицевой стороне имеется надпись «пакет № с порошкообразным веществом белого цвета, о/у роспись ФИО5, понятые 1 роспись 2 роспись, ФИО2 роспись». При вскрытии пакета внутри находятся два полиэтиленовых пакета. В указанном полиэтиленовом пакете находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (л.д.100-103);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,96 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (л.д.21-26); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой на момент изъятия 0,96 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (л.д.66).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога, положительные характеристики по месту жительства

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО2 в виде обязательных работ возложить на УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство- мефедрон, массой 0,94 гр., упакованное в полимерный пакет, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ Г.А.Мурзабеков