Дело № 12-68/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001341-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 16 июля 2021 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Кузнецк» на постановление и.о. начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно, либо снизить размер административного штрафа.

Указывает, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» ФИО3 надлежащим образом извещен не был.

В судебном заседании защитник ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было внесено постановление. 

Законный представитель ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» о рассмотрении жалобы извещен.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне, месте, времени слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на личную электронную почту представителя юридического лица ФИО5 направлено уведомление о составлении административного протокола в отношении ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк».

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено должностным лицом ФИО2 на электронную почту юридического лица 

<

данные изъяты>, и на личную почту представителей ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» 

<

данные изъяты>, а также известив по телефону представителя ООО «КХМ-Кузнецк», которая, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с проверкой Ростехнадзора.

Однако, направляя указанные документы на электронную почту юридического лица ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк», должностным лицом допущена описка в адресе электронной почты вместо 

<

данные изъяты> отправлено 

<

данные изъяты>. 

Направляя определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на электронную почту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> должностным лицом ФИО2 не учтен тот факт, что указанные электронные адреса не являются служебной почтой ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк», а являются личной почтой работников ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» - ФИО6 специалиста ОТ и ПБ и ФИО4, в компетенцию которых, не входит отслеживание поступления корреспонденции, получение входящей корреспонденции, адресованной ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк», ее регистрации и своевременной передачи руководителю.

Более того, сотрудник ФИО6 в указанные даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в дополнительном отпуске, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени.

Указанные процессуальные документы на электронную почту юридического лица не поступали.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк», а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его вручении.

Тот факт, что уведомление о составлении протокола, извещение о дате рассмотрения было направлено на личную электронную почту сотрудников ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк», не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности.

Информация, отраженная в определении № от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении представителя ООО «КХМ-Кузнецк» о рассмотрении протокола по телефону, не позволяет установить кому передана указанная информация, а также содержании самой информации.

Исходя из изложенного, следует, что юридическое лицо ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» также не было заблаговременно и надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права юридического лица ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, учитывая отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес юридического лица извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, суд приходит к выводу о несоблюдении должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит невосполнимые существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области не соблюден.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «КХМ-Кузнецк» и без надлежащего его извещения о времени и месте составления процессуального документа, соответственно, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу и приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж – Кузнецк», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.В. Щеглова