Дело № 12-10/2024 (УИД 62RS0014-01-2023-001013-21)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

16 января 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Климовой Е.В., действующей по доверенности в интересах ФИО1, на определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, в лице защитника Климовой Е.В., действующей на основании доверенности, обратился в Центральное МУГАДН Ространснадзора с ходатайством от 29 декабря 2021 года о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275. 

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 апреля 2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

25 июля 2023 года в Михайловский районный суд Рязанской области поступила жалоба защитника ФИО1 на основании доверенности Климовой Е.В. на указанное определение, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование с отметкой отделения связи об отправке от 13 июля 2023 года. 

Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2023 года материалы дела по жалобе защитника ФИО1 Климовой Е.В. на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 апреля 2023 переданы на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери. 

Указанные выше материалы дела по жалобе защитника ФИО1 Климовой Е.В. на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 апреля 2023, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование поступили в Центральный районный суд г. Твери 08 августа 2023 года

Определением Центрального районного суда г. Твери от 12 декабря 2023 года защитнику Климовой Е.В., действующей по доверенности в интересах ФИО1, восстановлен процессуальный срок на обжалование определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 апреля 2023, жалоба назначена к рассмотрению по существу.

В жалобе заявитель просит обжалуемое определение отменить, восстановить срок на уплату административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от Михайловский районный суд Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Жалоба мотивирована следующим. В период времени с 30 августа 2019 года по 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 должностными лицами ЦАФАП Центрального МУГАДН вынесено 46 постановлений, среди которых от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275. О наличии первых 32 постановлений, в том числе 08 мая 2020 года № 10673342203481925025, ФИО1 узнал только 11 июля 2021 года, когда при осуществлении сделки по продаже принадлежащей ему квартиры выяснилось, что судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий из-за возбужденных исполнительных производств по принудительному взысканию с него административных штрафов. 12 июля 2021 ввиду возможного срыва сделки по купле-продаже квартиры, ФИО1 без каких-либо разбирательств погасил в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району все имеющиеся на тот момент в отношении него административные штрафы в полном объеме на общую сумму 305000 руб. В последующем ФИО1 при аналогичных обстоятельствах (сделка по продаже квартиры проходила несколько этапов проверки) стало известно, что приставом снова наложен запрет на осуществление регистрационных действий с квартирой из-за возбужденных исполнительных производств еще по восьми постановлениям о взыскании административных штрафов на сумму 4000 руб., в том числе 5000 руб. по постановление от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275. Данные штрафы оплачены в полном объеме 20 августа 2021 года. О назначении административных штрафов ФИО1 узнал только от судебного пристава-исполнителя за пределами двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты в размере половины суммы наложенных административных штрафов, следовательно, указанный срок подлежит восстановлению. О вынесении в отношении него постановлении от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275 ФИО1 стало известно только 20 августа 2021 года, что подтверждается соответствующим штампом судебного пристава – исполнителя. Ни одно из вынесенных в отношении ФИО1 в период времени с 30 августа 2019 года по 18 февраля 2021 года постановлений в его адрес по месту прежней регистрации (

<

адрес>) не поступало, что подтверждается сведениями АО «Почта России» № МР-69-06/24059 от 15 сентября 2021 года, которые были получены представителем только после повторного запроса 06 декабря 2021 года (первый запрос был направлен 20 августа 2021 года ). Последнюю дату 06 декабря 2021 следует считать датой, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права на уплату административных штрафов в размере половины суммы, поскольку именно поступление постановления о назначении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, является в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ основанием для восстановления льготного двадцатидневного срока для уплаты штрафа по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Оплату штрафов 12 июля 2021 года и 20 августа 2021 года на общую сумму 345000 руб., среди которых оплата штрафа в размере 5000 руб. по постановлению от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275, следует расценивать не выбором ФИО1 в каком объеме ему заплатить штраф (с учетом льготного периода), а стечением жизненных обстоятельств, поскольку от его действий зависела судьба сделки по продаже квартиры с участием множества лиц. Воспользоваться своим правом, предусмотренным ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, на погашение наложенных административных штрафов в размере половины суммы ФИО1 смог бы только после подачи соответствующего ходатайства, рассмотрение которого предполагает определенные временные затраты. Более того, прежде чем подавать соответствующее ходатайство, необходимо было удостовериться, что постановления поступили в его адрес по истечении двадцатидневного срока или не поступали вовсе, что и было установлено, путем направления соответствующего запроса в отделение почтовой связи «Рязань 48» сначала 20 августа 2021 года, а после неполучения ответа продублировано 06 декабря 2021 года. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 не воспользовался правом на оплату назначенных административных штрафов в льготном размере вследствие объективных причин. 29 декабря 2021 года ФИО1 в лице его представителя в адрес Центрального МУГАДН направлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты административных штрафов в размере 50% и возвращении половины суммы ранее уплаченных штрафов в размере 172500 руб. (345000/2). Указанное ходатайство рассмотрено административным органом только в рамках исполнения судебного решения Рязанского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2022 года, которым удовлетворен административный иск ФИО1 о признании бездействия Центрального МУГАДН незаконным (решение Рязанского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2022 года, вступило в законную силу 14 февраля 2023 года). Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины наложенного административного штрафа по всем 46-ти постановлениям, в том числе и по постановлению от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275. В качестве обоснования принятого решения по каждому постановлению начальник административного органа ссылается на надлежащее уведомление ФИО1 о вынесенных постановлениях по делу об административном правонарушении, каждое из которых было направлено и доставлено адресату в установленные законом сроки. Вместе с тем, при вынесении определения от 26 апреля 2023 года по постановлению от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275 начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН не был учтен тот факт, что в соответствии с полученными сведениями АО «Почта России» № МР-69-06/24059 от 15 сентября 2021 года постановление от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275 в адрес ФИО1 не поступало, что опровергает сведения о его доставке, отраженные в отчете об отслеживании регистрационного почтового отправления. Таким образом, ФИО1 не получил указанное постановление, потому как оно не было ему доставлено по независящим от него причинам. В связи с чем, вынесенное начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН определение является необоснованным. С целью подтверждения/опровержения сведений, отраженных в определении начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 26 апреля 2023, года о доставке ФИО1 постановления от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275 регистрационным почтовым отправлением № 80401453050356 в адрес АО «Почта России» 04-05.05.2023 были направлены соответствующие запросы. Согласно полученным ответам, АО «Почта России» не оспаривает факт невручения ФИО1 указанных почтовых отправлений, но ссылается на истекший срок предъявления претензий и невозможность проведения соответствующей проверки (ответ №МР61-07/46681 от 01 июня 2023 года, полученный 06 июля 2023 года).

В дополнениях к жалобе заявителем указано, что обжалуемое определение начальника ЦАФАП от 26 апреля 2023 года было получено представителем ФИО1 04 мая 2023 года, что подтверждается копией конверта. На момент получения определения – 04 мая 2023 года заявитель располагал сведениями АО «Почта России», одновременно подтверждающими поступления в адрес ФИО1 постановления от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275 (отчет об отслеживании РПО № 80401453050356) и опровергающими данное обстоятельства (сведения АО «Почта России» от 15.09.2021, свидетельствующие об отсутствии среди которых РПО № 80401453050356 отсутствует). Сведения АО «Почта России» № МР-69-06/24059 от 15 сентября 2021 года, свидетельствующие об отсутствии среди поступивших на имя ФИО1 РПО № 80401453050356, которым было направлено постановление №10673342203407498275 не могут иметь меньшую юридическую силу, чем сведения УФПС № МР69-08/740 от 11 апреля 2023 года о доставке указанного РПО, на которые ссылается в своем определении начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН. Сведения УФПС № МР69-08/740 от 11 апреля 2023 года сформированы на основании данных информационной системы «Сервис отслеживания регистрируемых почтовых отправлений», тогда как сведения АО «Почта России», отраженные в ответе № МР 69-06/24059 от 15 сентября 2021 года сформированы начальником отделения почтовой связи 390048 по данным единой автоматизированной системы ОПС. Указанное отделение связи непосредственно обслуживает адрес, где ранее был зарегистрирован ФИО1, и являлось на тот момент последним пунктом в цепочке доставки почтовой корреспонденции в его адрес, следовательно, именно это отделение располагает бесспорными сведениями о поступившей в его адрес корреспонденции. В ответе № МР69-06/24059 от 15 сентября 2021 года отображаются только два РПО № 80098861079989 (отправитель Россельхозбанк) и №80087063233916 (отправитель ОСП по ВАШ по городу Рязани и Рязанскому району УФССП). По каким причинам в отделение связи 390048 не поступили 46 РПО, которыми МУГАДН были направлены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, не известно. При этом, определяющее значение имеет тот факт, что ФИО1 не получил направленное ему постановление по независящим от него причинам, потому как оно не было ему доставлено. Поскольку постановление от 08 мая 2020 года № 10673342203481925025 ФИО1 не доставлялось, срок для уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит восстановлению.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Климова Е.В., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, являющегося правопреемником Центрального МУГАДН, при надлежащем извещении не явились. Ходатайством от 19 декабря 2023 года, поступившим в Центральный районный суд г. Твери 10 января 2024 года, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и решение суда направить в адрес его представителя по доверенности Климовой Е.В. 

В дополнении к рассматриваемой жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 и его защитника. 

В поступивших в материалы дела возражениях представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО приводятся доводы о законности вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН постановления от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275. 

В связи с изложенным, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В силу части 2 данной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.11.2020 в 16:55:16 по адресу: 256 км 280 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 «КАЛУГА-ТУЛА-МИХАЙЛОВ-РЯЗАНЬ», собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1834 РЕФРИЖЕРАТОР» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В связи с указанными обстоятельствами 16 ноября 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановления № 10673342203407498275 о привлечении собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. 

Защитник ФИО1 – Климова Е.В., действующая на основании доверенности, 29 декабря 2021 года обратилась в Центральное МУГАДН с ходатайством о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного указанным постановлением, в удовлетворении которого определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 апреля 2023 года отказано. 

Проверяя законность и обоснованность определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 апреля 2023 года, судья приходит к следующим выводам. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, что следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Частью 1 ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. 

С учетом вышеизложенного, из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 ст.32.2 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление. 

Постановление от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 Вместе с тем, ходатайство защитника ФИО1 Климовой Е.В. о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в нарушение требований ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ рассмотрено 26 апреля 2023 года начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2, который в силу закона не наделен полномочиями на его рассмотрение. 

При указанных обстоятельствах подлежит отмене как вынесенное неуполномоченным должностным лицом определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275, а ходатайство защитника ФИО1 Климовой Е.В. о восстановлении указанного срока - подлежит возвращению на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО, являющееся правопреемником Центрального МУГАДН. 

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы определение должностного лица признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, доводы жалобы по существу этого ходатайства оценке не подлежат.

В рассматриваемой жалобе заявитель просит также отменить обжалуемое определение и принять решение о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН. Вместе с тем, судья районного суда в силу положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не вправе при отмене вышеуказанного определения должностного лица разрешать ходатайство о восстановлении заявленного срока, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности. В связи с чем, принятие судьей районного суда подобного решения не соответствует положениям ст.30.7 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Согласно определению начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 07 апреля 2023 года, рассмотрение ходатайства ФИО1 назначено к рассмотрению на 15 часов 00 минут 26.04.2023 (л.д. 42). Данное определение направлено ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>, почтовым отправлением с № 17095782181870 (л.д. 77).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 17095782181870 26.04.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства - 26.04.2023, должностное лицо ЦАФАП Центрального МУГАДН не располагало сведениями о доставке и вручении (не вручении) почтового отправления адресату.

При установленных обстоятельствах, извещение о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, назначенного постановлением от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя признать надлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Ходатайство защитника Климовой Е.В., действующей по доверенности в интересах ФИО1, о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 16 ноября 2020 года № 10673342203407498275 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО, являющееся правопреемником Центрального МУГАДН. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Бурякова