Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 ноября 2020 года

УИД № 66RS0024-01-2019-003233-39

Дело № 2-283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием: истца ФИО9, представителей истца ФИО27, Ландау Т.Ю., ответчика ФИО32, представителя ответчика ФИО33, третьих лиц ФИО34, ФИО35, представителя третьего лица ФИО34 – ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО32 о признании имущества личным имуществом супруга, распределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в рамках исполнения обязательств по наделению долями в связи с использованием средств материнского капитала, встречному иску ФИО32 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании имущества личным имуществом супруга, распределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в рамках исполнения обязательств по наделению долями в связи с использованием средств материнского капитала, 

установил:

ФИО9 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к ФИО32 

В обоснование иска с учетом уточнений указал, что состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было нажито следующее имущество: земельный участок, площадью 729 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>100; жилой дом, 2016 года постройки и земельный участок площадью 1506 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; мотоцикл Harley Davidson VIN №, 2013 года выпуска. Раздел совместно нажитого имущества супругами ранее не проводился. Добровольно разделить его невозможно, поскольку от решения вопроса ответчик уклоняется. Вместе с тем, указанные объекты права относятся к индивидуальной (личной) собственности ФИО3, не обладают признаками общей совместной собственности супругов, так как данное имущество является объектом дарения от ФИО2 сыну – ФИО3 На данное имущество не распространяется режим совместной собственности, так как имущество получено безвозмездно. Соответственно, поскольку вышеуказанные объекты получены от ФИО2 в порядке дарения, они не включаются в состав совместно нажитого имущества супругов. Денежные средства из семейного бюджета ФИО4 и ФИО3 на приобретение/содержание вышеуказанного имущества не выделялись. Дарение от отца к сыну производилось и было выражено в осуществлении финансирования ФИО2 строительных работ по жилому дому (

<

адрес>), приобретения строительных и отделочных материалов и конструкций, приобретении земельного участка под домом, содержания домовладения, оплаты стоимости мотоцикла для сына, непосредственно передачи сыну денежных средств для оплаты расходов, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 было дано нотариальное обязательство оформить жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с учетом использования средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе, первого, второго, третьего и последующих детей с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала. У сторон имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2. Просит признать за ФИО3 право личной индивидуальной собственности по 97/200 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на мотоцикл, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>100, исключив указное имущество из состава общей совместной собственности супругов ФИО30; распределить доли с учетом использования материнского (семейного) капитала в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> путем признания за ФИО3 права собственности по 97/200 доли в праве, за ФИО4 по 1/200 доли в праве, за ФИО1 по 1/200 доли в праве, за ФИО2 по 1/200 доли в праве. 

В свою очередь ФИО4 обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании имущества личным имуществом супруга, распределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в рамках исполнения обязательств по наделению долями в связи с использованием средств материнского капитала.

В обоснование встречного иска указала, что истец ФИО2 утверждает, что объекты права, заявленные в иске не обладают признаками общей совместной собственности супругов, так как имущество является объектом дарения от ФИО5 – сыну ФИО3 То есть ФИО3 указывает на то, что он приобрел имущество на денежные средства, полученные в дар от отца ФИО2, в подтверждение чего предоставил справки о получении доходов ФИО2 в виде дивидендов и заработной платы. Однако истец ничем не подтвердил факт дарения денежных средств ФИО2, только показаниями самого ФИО2, который является заинтересованным лицом и действует только в интересах своего сына, им не указано какие суммы он передавал, в какие сроки и на какие цели. В суд не представлены ни договора дарения, ни платежные переводы денег от третьего лица к истцу. Утверждения истца относительно дарения его отцом денежных средств, на которые был построен спорный дом, оспариваются стороной ответчика, в связи с чем в отсутствие доказательств заключения договора дарения в установленной законом форме не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, сам факт передачи денежных средств на строительство спорного дома не свидетельствует о том, что строительство происходило на подаренные исключительно сыну средства, данный факт можно расценивать как предоставление денежных средств семье ФИО30. На строительство данного дома были привлечены средства материнского капитала. При регистрации брака между ФИО10 и ФИО4 им были подарены наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, автомашина Митсубиси Лансер и гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> бригад, 12. После регистрации брака супруги проживали в доме ФИО2, после чего продали автомашину, гараж, внесли подаренные денежные средства на свадьбе и приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена у друга ФИО2 – ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ квартира продается примерно за 4 000 000 рублей и денежные средства направляются на покупку земельного участка по адресу: 

<

адрес> и дальнейшее строительство дома на указанном земельном участке. В строительство дома истец и ответчик вкладывали личные денежные средства, так как оба работали и имели источник дохода. Строительство дома длилось долго, пока дом находился в стадии строительства, они всей семьей жили в небольшом домике на этом же земельном участке, который числился, как хозяйственная постройка. Также на строительство дома истцу дарила деньги ее мать ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО29 – ФИО11 продал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 2 300 000 рублей. Половину данной суммы ФИО11 перевел своей бывшей жене, а часть денежных средств были ими сняты и переданы истцу в дар. Кроме того, на строительство дома истцу были подарены деньги ее матерью ФИО29 в сумме 500 000 рублей. Данные денежные средства сестра ФИО4 – ФИО12 получила после продажи комнаты №, расположенной в городе Лесной по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данная комната была получена ФИО12 после смерти их отца ФИО13 ФИО4 от наследства отказалась в пользу своей сестры, так как ей затруднительно попасть в закрытый 

<

адрес>, не имея регистрации в городе для оформления всех документов и дальнейшей продажи комнаты. После продажи комнаты ФИО12 передала деньги матери ФИО4 – ФИО29, так как ей было принято решение отдать эти деньги ФИО4 на строительство дома, а ее сестре взамен остается дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году супругами ФИО30 было принято решение переехать в Крым на постоянное место жительство. Для чего было решено приобрести квартиру. Супругами был продан питомник кошек, которыми занималась ФИО4, были проданы две автомашины Фольцваген Туарег. Кроме того, матерью истца ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира по адресу: 

<

адрес>6 за 1 600 000 рублей и деньги переданы в дар истцу на покупку квартиры. После того, как необходимая сумма была собрана, супруги приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>100. Согласно отчета об оценке стоимость квартиры составила 2 859 000 рублей, в связи с чем доля ФИО4 в квартире составила 78/100, доля ФИО3 – 22/100. В 2018 году супруги переехали в Республику Крым. На день рождения ФИО4 ее супруг ФИО3 подарил земельный участок по адресу: 

<

адрес> о чем открыто заявил при праздновании дня рождения супруги, в связи с чем и оформил участок в ее собственность. В ходе совместного проживания с ФИО3 истец длительное время работала в АО «Альфа-Банк», ФИО3 был трудоустроен в ЗАО «Таганский ряд», где получал как официальный, так и не официальный доход, там же трудоустроен и его отец. Также супруги занимались бизнесом, на который ФИО4 получила патент, что подтверждают выписки из ЕГЮЛ, с чего получали хороший доход. Кроме того, истец содержала питомник дорогих кошек, от продажи которых также был доход. Просит произвести раздел долей с учетом использования средств материнского капитала в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности по 1/200 доли в праве, за ФИО3 и ФИО4 по 49/200 доли в праве; признать за ФИО4 право на 78/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>100, за ФИО3 – право собственности на 22/100 доли в праве на указанную квартиру. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, исключив его из состава общей совместной собственности супругов; оставить в индивидуальной собственности ФИО3 мотоцикл Harley Davidson, взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости мотоцикла Harley Davidson в сумме 351 500 рублей. 

Истец ФИО3 и его представители ФИО28 и ФИО14, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении требований, встречный иск не признали. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что автомобиль Митсубиси Лансер был подарен ему родителями еще до свадьбы, так как был заказан в 2004 году, но уже пришел после заключения брака. Через короткий промежуток времени он был продан. Гараж также был продан, при этом гараж был оформлен на его маму – ФИО15 Деньги от продажи гаража они с супругой потратили по мелочи, на одежду и т.

<

адрес> они жили у родителей, потом после рождения дочери ФИО6, переехали в квартиру на 

<

адрес>. Поговаривали о переезде в дом, смотрели участки, у ФИО19 спрашивали, но его дом стоил дорого. Денежные средства от продажи автомобиля Митсубици Лансер в приобретение недвижимости не вкладывали. Деньги от продажи квартиры по 

<

адрес> были вложены в земельный участок, на обустройство временного жилья, а именно был построен санузел, комната и кухня. В последующем стали возводить коробку дома, в строительство были вложены денежные средства отца. Зимой ФИО19 был подготовлен проект дома. Самостоятельных средств для строительства у его семьи не было, так как он работал водителем с заработной платой в 15 000 рублей. От помощи отца он никогда не отказывался, но, конечно же, были и с отцом разногласия. В дом заехали зимой 2011 года. Внутренняя отделка дома была закончена в 2011-2012 годах. Вместе с тем, дом ввели в эксплуатацию только в 2016 году, так как дом большой, а они с супругой не отказывали себе ни в чем, позволяли себе 2-3 раза в год отдыхать, ездить куда-то, поэтому дом строился долго. Одевались так, как нравилось. Заработная плата ФИО4 уходила в основном на продукты питания, на нее саму и детей. Про передачу ему от ФИО29 денежных средств в размере 800 000 рублей он ничего не знает. В 2007 году ФИО29 приобрела ему в подарок телевизор для бани, при этом взяла его в кредит, это он запомнил, так как ему было очень неудобно из-за этой ситуации. Относительно получения денежных средств от продажи комнаты, доставшейся по наследству ФИО4, ему известно только то, что ей от отца достался лишь телефон, при этом она жаловалась, что ей ничего не досталось, все перешло ее сестре Жанне. О денежных суммах в размере 700 000 рублей и 1 600 000 рублей узнал только в судебном заседании. Мотоцикл приобретен на денежные средства отца в подарок на день рождения. Квартира в Крыму была приобретена том числе за счет проданных машин. Так, он ездил на Тайота Лендкрузер 100, а ФИО4 на Тайота Лендкрузер 200, данные транспортные средства передали им его родители. После поездки ФИО4 в Крым, она загорелась желанием туда переехать, в связи с чем они продали машину, снегоход и квадроцикл, подаренные отцом, деньги от продажи вложили в бизнес, который прогорел. В 2017 году поехали в Крым, от продажи родительской машины получили 1 600 000 рублей, но ничего на них не купили, родителям деньги обратно не возвращали. Квартиру не купили, потому что хотелось квартиру у моря и у парка. Отец помог с деньгами на приобретение квартиры. По сделке купли-продажи квартиры через банковскую ячейку продавцу передали 2 900 000 рублей. Еще 300 000 рублей на мебель были потрачены. Земельный участок в 

<

адрес> приобретали с целью строительства на нем жилого дома. Знакомый предложил горящий вариант за 1 200 000 рублей, после чего он списался по этому поводу с отцом, отец поддержал идею, предложил построить дом и дал денег. Оформили участок на ФИО4, поскольку дело доходило до развода, а оформление на нее земельного участка было ее условием для дальнейшего совместного проживания. Действительно ими оформлялся материнский капитал, в связи с чем было дано нотариальное обязательство оформить дом и земельный участок в собственность детей. Денежные средства, полученные из Пенсионного фонда, поступили на счет ФИО4, у нее он их не брал, на что они в итоге были потрачены, ему не известно. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО3 не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска. В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что вступила в брак с ФИО3 в 2004 году, на свадьбе было много гостей, все обеспеченные люди. На свадьбу им было подарено около 400 000 рублей, а также родители ФИО3 подарили им гараж и автомобиль Митсубиси Лансер, которые они впоследствии продали с целью приобретения жилья. После продажи имущества в виде гаража и автомобиля, денежные средства от продажи были положены в сейф к отцу ФИО3 – ФИО2 После того, как она забеременела дочерью ФИО6, у ФИО3 начались скандалы с отцом. Поэтому ФИО3 принял решение, что всего добьется сам без помощи отца. В 2005 году ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире они прожили год и решили строить дом, нашли участок в 

<

адрес>. Указанный участок купли в 2007 году за 1 500 000 рублей сразу же после продажи квартиры по 

<

адрес> за 4 000 000 рублей. Кто был продавцом участка ей не известно, так как всеми этими вопросами занимался супруг. На спорном участке имелось временное жилье, пока строился дом, они облагородили хозяйственную постройку до вида, в котором можно было жить. После оформления прав на участок, закупили материал и начали поднимать коробку. Вся стройка велась только в летний период. Строили дом таджики, с которыми какие-либо договора не заключались. Указанные рабочие также строили дом третьему лицу – ФИО2 Оплату работ по строительству дома производили как она, так и ФИО3, при этом денежные средства для оплаты снимали как с зарплатных счетов, так и кредитных. Материалы для строительства также приобретались ими совместно. Какая сумма ушла на строительство дома, ей не известно, все платежные документы, остались в доме, в который в настоящее время ее доступ ограничен ФИО3 Фактически, только в 2018 году закончили строить дом, повесели шторы, но мебель осталась старая в доме, доставшаяся от родителей ФИО3 При этом пояснила, что в дом они заехали в 2011 году, сделали комнату для дочери, первый этаж. Ковры и шторы в доме появились уже под конец 2017 года, в доме не было даже кухонного гарнитура. Однако не оспаривала, что третье лицо ФИО2 дарил, в том числе и ей, подарки на новый год, дни рождения и другие праздники, сумма подарков варьировалась от 50 000 рублей до 200 000 рублей. Что действительно, ФИО2 построил дома своей старшей дочери и среднему сыну, в данных домах работали дизайнеры, вместе с тем, участия в строительстве дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не принимал. Денежные средства для строительства дома они заработали совместно с супругом, в 2010 году она оформила ИП, взяла субсидию, занялась массажным салоном. Вместе с тем, не могла пояснить суду фактически нулевую отчетность по деятельности ИП. В 2011 году ее родители выделили им на строительство 

<

адрес> 000 рублей с продажи недвижимости, а именно для того, чтобы они привели в порядок спальню. На указанную сумму ими были приобретены ковры, мебель в спальню. В 2015 году по наследству от отца ей с сестрой перешла комната, от которой они с сестрой отказались в пользу матери, но мать распорядилась иначе, она передала деньги от продажи комнаты ФИО4 в размере 500 000 рублей на улучшение дома, а также добавила еще 300 000 рублей. Кроме того, в 2016 году она продала питомник кошек, который приносил хороший доход. В 2017 году она оформила документы для получения материнского капитала, после перечисления денежных средств, они куда-то их вложили, во что именно, не помнит. Был стадион, в котором она работала по просьбе ФИО2, и который также приносил доход. Также указала, что часть денежных средств для приобретения квартиры в 

<

адрес>100 ей была передана в дар наличными денежными средствами в размере 1 600 000 рублей ее мамой, оставшаяся часть была получена от продажи техники (детских квадроциклов, подаренных ФИО2,), и машины Тойоты Ленд Крузер, принадлежащей матери истца – ФИО15 Деньги в размере 1 600 000 были отданы лично ей (ФИО4) и она их спрятала от ФИО3, он о них не знал. Квартира по адресу: 

<

адрес>100 была приобретена за 3 200 000 рублей. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> был ей подарен ФИО3 на ее день рождения ДД.ММ.ГГГГ, это он озвучил в этот же день, при этом ФИО3 сказал, что отдает ей этот земельный участок. Об этом участке семья знала заранее, у участка было хорошее расположение и цена. ФИО3 ей сказал, что он его ей подарит, чтобы она радовалась, потом, что дом построят, который ФИО3 также собирался оформить на нее. Указанный участок был приобретен за 1 200 000 рублей, которые были отданы продавцу наличными. Денежные средства на покупку участка перед сделкой хранились дома, в комоде под телевизором в квартире по 

<

адрес>100. При этом также указала, что семья стала зарабатывать только когда переехала в Крым, у ФИО3 было 3 рыболовных магазина, поэтому нужную сумму на земельный участок скопили за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года. Спорный мотоцикл был приобретен ФИО3 в период нахождения ее в отпуске с детьми в Испании, который оплатил ФИО2, поскольку свекровь ФИО15 отказывалась сидеть с детьми, и ей ничего не оставалось, как только согласиться лететь вместе с детьми. Мотоцикл был приобретен за 1 000 000 рублей, которые были уплачены наличными, денежные средства для приобретения мотоцикла хранились дома в сейфе. В тот день было куплено 3 мотоцикла, в том числе, ФИО2 также приобрел себе один, а второй брату ФИО8. 

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагали требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. ФИО2 суду пояснил, что у них с сыном ФИО3 бывали сложности в отношениях, но он его содержал, первому дом построил, потом дочери Насте, затем сыну Кириллу, а младшей дочери Алене не строил, так как свой отдаст. Дома у Кирилла и Анастасии гораздо дешевле, чем у ФИО8. Дом сына Кирилла в 

<

адрес> и дом дочери Анастасии в Малом переулке строила бригада Сергея. После того, как дочь разошлась с мужем, тот затребовал свою долю, в связи с чем тот дом был продан, доля бывшего супруга дочери, возвращена. А Анастасии был куплен новый дом. Ремонт там был небольшой, летом был начат ремонт, действительно, были приглашены дизайнеры, фасад делал Владимир ФИО37, точный год не помнит. Но представленные им в материалы дела чеки не могут относиться к другим домам, так как дома были сделаны из разных материалов. Относительно чеков по камину и балясинам пояснил, что по ним может быть несоответствие, подтвердил, что действительно дверцы на камине в доме ФИО3 нет и балясины металлические, но лестничный марш сделан из пробки. Кроме того, подтвердил, что действительно, на свадьбу ФИО8 и ФИО4 он с супругой подарил им автомобиль и гараж, который находился в Екатеринбурге, поскольку все проживали в то время на 

<

адрес> продажи гаража пояснить не мог, так как право собственности на него было оформлено на его супругу и не переоформлялось ни на ФИО4, ни на ФИО8. Квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена им у ФИО19, который должен был ему денег, в последующем он еще отдал ФИО19 около 1 000 000 рублей за квартиру. Договоренность о том, что за долг он продаст ему квартиру, была достигнута с ФИО18 еще до брака ФИО8 и ФИО4. Эту квартиру он (ФИО2) приобретал для себя, но оформил ее на сына. После продажи квартиры по 

<

адрес>, ФИО3 и И.Н. жили в квартире его отца, пока он – ФИО2 обустраивал для них временный дом. Квартира по 

<

адрес> не была подарком сыну, так как он полагал, что просто заселяет туда семью, но оформляет ее на сына. Относительно приобретения земельного участка в 

<

адрес> пояснил, что на данном участке находилась конюшня, фактически там были блоки, потом облагородили конюшни, туда заехали ФИО8 и ФИО4. Одновременно велось строительство дома. ФИО19 с ФИО8 ездили за бризолитом, но привезли только доски, чтобы сделать забор, бризолит оставили на хранение на производстве. Когда родился внук ФИО7, то первый этаж дома был более-менее готов. Дом был оформлен на ФИО8. Относительно приобретения мотоцикла указал, что в то время у него был тогда единственный за 2 500 000 рублей мотоцикл «Харли Девидсон», дети тоже хотели, и он им сказал, что если деньги будут, то купим. Это был 2013 год, женщины тогда уехали в Испанию, а они поехали смотреть мотоциклы. Большая часть денежных средств за мотоциклы была проведена безналичным расчетом с его карты, а так как на второй карте не хватало денежных средств, то он отправил ФИО8 домой за недостающей суммой, которую последний взял из его сейфа. Квартира в Крыму была приобретена за счет продажи транспортного средства Тойота Ленд Крузер, который был оформлен на него, а также им были добавлены недостающие денежные средства. Вся документация по спорному дому и земельному участку находилась у него. Кроме того, у него сохранилась переписка с ФИО8 по поводу приобретения земельного участка в Крыму, на который он (ФИО2) передал ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Ему также хотелось купить рядом еще один участок, но денег было не особо много, а второй предлагали уже за большую сумму. Кроме того, бремя содержания спорного имущества несет он, так как коммунальные платежи оплачивает его супруга, которой он переводит на счет денежные средства. 

Третье лицо ФИО29 в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО4 Кроме того, в судебном заседании пояснила, что денежные средства ФИО30 она передавала 3 раза, один раз лично ФИО3 в размере 800 000 рублей, когда он приехал вечером к ним в 

<

адрес> и привез теплицу. Эти денежные средства предназначались для обустройства дома, приобретения мебели, так как семья ФИО3 и И.Н. жила скромно, их доходы были не большие. При этом младшей сестре ФИО4 - Жанне финансовая помощь ею не оказывалась, так как имеется договоренность, что последней достанется дом. После того, как она побывала у ФИО30 в Крыму и увидела, что ФИО8 лежит на диване и ничего не делает, то приходила к ФИО2 и говорила, что необходимо что-то делать, поскольку если ФИО2 берется за что-то, то он до конца все делает и со вкусом. Второй раз она передала денежные средства в 2011-2012 году, когда ее покойный супруг продал свою квартиру за 2 300 000 рублей, часть этих денег в размере 700 000 рублей и передавалась ФИО4 наличными. Указанная сумма предназначалась также на обустройство дома, приобретение мебели. ФИО30 на них приобрели дорогую кровать, красивую белую мебель, и обустроили детский санузел. Указанные суммы в размере 800 000 рублей и 700 000 рублей передавались семье ФИО30 в дар. Сумма в 800 000 рублей складывалась от продажи комнаты ФИО12 в размере 500 000 рублей и 300 000 рублей были скоплены ею и хранились дома в стеклянной банке. При этом не оспаривала факт получения ее супругом ФИО11 денежной суммы от ФИО2 в размере 200 000 рублей, о данном факте ей стало известно уже после поездки в Турцию. ФИО11 пришлось обратиться за помощью к ФИО2, поскольку денежные средства в размере 200 000 рублей, которые хранились у них дома, он (ФИО11) отдал ФИО3 перед переездом последнего в Крым. Третий раз ей была передана наличными в дар ФИО4 денежная сумма в размере 1 600 000 рублей от продажи квартиры, принадлежащей ей (ФИО29) на праве собственности. Указанная сумма была передана ФИО4 для приобретения недвижимости в Крыму. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения закона закреплены в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО30 (ФИО31) И.Н. состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (том 1 л.д. 26). Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Кроме того, судом установлено, что в период брака на имя ФИО3 были приобретены: 

- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>100;

- Мотоцикл Harley Davidson VIN №, 2013 года выпуска.

Также в период брака на имя ФИО4 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3, заявляя исковые требования о признании вышеуказанного имущества его единоличной собственностью, ссылался на то, что оно приобретено за счет его личных денежных средств, подаренных ему отцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов.

Бремя доказывания приобретения спорного имущества в период брака за счет личных средств, возлагается на ФИО3

Как установлено судом, и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО19 в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>), 

<

адрес> за 950 000 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение продано по договору купли-продажи ФИО3 за 1 000 000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20, действующей по доверенности за ФИО21, с одной стороны, и ФИО3 с другой, ФИО3 приобретен в собственность объект незавершенного строительства степенью готовности 24%, назначение нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 125 000 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ под объектом незавершенного строительства ФИО3 приобретен за 4 088,79 рублей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, ФИО4 утверждала, что изначально супругами за счет денежных средств от продажи жилого помещения – квартиры по 

<

адрес> был приобретен земельный участок по вышеуказанному адресу за 1 500 000 рублей, при этом квартира была продана за 4 000 000 рублей. 

Однако, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что у него в собственности находилась квартира по адресу: 

<

адрес>, эта квартира в 2005-2006 годах стоила около 2 000 000 рублей, но поскольку он был должен ФИО2 около 1 000 000 рублей, которые он занял у последнего на строительство, ФИО2 предложил продать эту квартиру ему. Разницу между размером долга и стоимостью квартиры ФИО2 при подписании договора купли-продажи отдал ему. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был введен в гражданский оборот лишь в 2017 году, право на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом финансированием строительства жилого дома занималось третье лицо – ФИО2 

Указанное обстоятельство подтверждено как свидетельскими показаниями, пояснениями истца, третьих лиц ФИО2 и ФИО29, так и письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО19 показал, что является профессиональным строителем, и у него состоялась договоренность с ФИО2 о том, что он построит ему дом в 

<

адрес>, где потом стал проживать ФИО3 Фактически работы на стройке велись таджиками, а он (ФИО19) курировал стройку. Строительство дома началось в 2007 году. Вместе с одним из ФИО5 или ФИО8, точно он не помнит, они ездили закупать бризолит, после покупки бризолита оставили его на хранение на том же заводе, где и приобрели. Также сразу закупили окна. Для строительства дома по заказу ФИО2 был подготовлен проект. Под его руководством бригада подвела дом под крышу, сделала внутреннюю отделку дома, кроме третьего этажа, также были вставлены окна и двери, подведены коммуникации, на третий этаж была лишь подведена лестница. Фактически в 2010 году дом был построен. Финансированием строительства занимался только ФИО2, при этом смета изначально согласовалась с ним, а он уже выделял деньги для приобретения стройматериала, либо ФИО2 самостоятельно его приобретал. За закупки ФИО19 отчитывался перед ФИО2, в том числе заполнялся журнал расходов. Действительно, в 2004 году он предлагал ФИО2 приобрети его дом в 

<

адрес>, который стоил приличную сумму. Но ФИО2 тогда не смог собрать нужную сумму, так как дом стоил около 15 000 000 рублей.

В подтверждение вышесказанного стороной третьего лица ФИО2 в материалы дела представлен проект жилого дома от 2007 года, копия амбарной книги, заполняемой свидетелем ФИО19, с указанием расходных материалов, даты их приобретения, произведенных работ на объекте и их стоимости.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны третьего лица ФИО2, свидетель ФИО22 суду пояснил, что он работал на объектах ФИО2, также занимался отделкой в доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе, на втором этаже укладывал ковровое покрытие, а также полностью отделывал 3 этаж и чистовую отделку фасада. При этом выбором коврового покрытия занималась ФИО4, но денежные средства на его приобретение ему передавались ФИО2 Работы на указанном объекте велись в период 2014 – 2016 годы. Кроме того, в 2017 году по указанному адресу он делал там входную группу. Денежные средства ФИО2 всегда передавал ему наличными, в свою очередь он ему передавал чеки на покупку расходных материалов, стройматериалов и т.п.

Указанные пояснения, в том числе, кроме отчета ФИО22 о проделанной работе, подтверждены товарными и кассовыми чеками, счетами-фактурами, товарными накладными. 

Свидетель ФИО23 суду показал, что ФИО2 построил три дома: ему, его сестре и его брату ФИО3 Его дом был построен в 2010 году в 

<

адрес> в СТ «Березовая роща», в последующем его продали и купили дом в 

<

адрес>. Брату ФИО8 отец построил дом по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 никогда от помощи отца не отказывался. Отец всегда всех содержал. На личные денежные средства ФИО3 ничего не приобреталось, так как, ни у ФИО3, ни у него таких средств как у ФИО2 нет. 

Кроме того, третье лицо ФИО29 в судебном заседании также подтвердила строительство спорного дома ФИО2, а именно указала, что ФИО2 руководил его строительством, давал немалые деньги, делал подарки, передавал большие суммы в качестве подарков, а также то, что последний очень щедрый человек, построил дома своим детям, но ФИО8 построил дом намного хуже. 

При этом, проверив доводы стороны ответчика ФИО4 о получении денежных средств от матери в размере 700 000 рублей и 800 000 рублей на строительство спорного дома, суд находит их не состоятельными, поскольку помимо того, что материалы дела не содержат доказательств передачи указанных денежных сумм, так и то, что согласно пояснений ответчика и третьего лица ФИО29, эти денежные средства были израсходованы семьей на обустройство дома, а именно на приобретение мебели, а не на строительство.

Так, свидетель ФИО12 относительно передачи денежных средств в судебном заседании утверждала, что является сестрой ответчика ФИО4 и дочерью третьего лица ФИО29, а также то, что ее матерью была передана ФИО3 денежная сумма в размере 800 000 рублей, когда последний приехал в 

<

адрес>. При передаче денежных средств, свидетель не присутствовала. Кроме того, она и ее сестра ФИО4 в порядке наследования в 2014 году получили комнату. ФИО4 в свою очередь свою половину наследственного имущества переписала на нее, а она оформила доверенность на маму, чтобы та распоряжалась комнатой, так как именно мама приобретала эту комнату и в последующем расплачивалась за нее. Далее ДД.ММ.ГГГГ эта комната по доверенности была реализована матерью, но денежных средств от ее продажи мама ей не передавала. Также ДД.ММ.ГГГГ ей были по договору купли-продажи приобретены дом и земельный участок в саду за 1 000 000 рублей, часть денежных средства на их покупки была скоплена, а часть получена в кредит. Ей известно, что со свадебных денег и продажи подаренного имущества ФИО30 купили квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В дальнейшем они ее продали и купили земельный участок, на котором был фундамент и хозяйственная постройка, которую предыдущие владельцы хотели использовать под конюшни. Там ФИО30 построили временный дом с санузлом, кухней, так как спорный дом строился только в летнее время. В 2012 году ФИО30 предложили ей пожить в этом домике, так как сами в 2011 году переехали в уже построенный дом, она согласилась и переехала туда, с конца 2012 года и до конца 2016 жила в нем. Как распорядилась ФИО4 подаренными денежными средствами ей точно не известно. Но после продажи комнаты в доме появилась кухня, карнизы, гардеробная, прихожая. Относительно земельного участка в Крыму пояснила, что в 2018 году ФИО3 за столом объявил о покупке земельного участка, его друг Виктор помогал проводить эту сделку, поэтому участок остался за ФИО4 Относительно средств материнского капитала ей известно, что денежные средства пошли на обустройства дома по 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>. Обстоятельства приобретения мотоцикла ей не известны. Знает лишь то, что ФИО30 были проданы все детские квадроциклы, снегоходы, багги. Кроме того, живя рядом с ФИО30 она слышала разговоры между ФИО3 и ФИО4 относительно независимости ФИО8 от родителей, что он всегда хотел доказать, что может все сам сделать. Относительно мебели пояснила, что когда ФИО2 приобретал мебель себе в дом, то он старую всегда отдавал ФИО3 

При этом, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являлась собственником комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>4, кадастровый №. 

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната продана ФИО12 в лице представителя ФИО29 за 500 000 рублей. 

Однако, согласно выписке из ЕГРН в этот же день ФИО12 за 1 000 000 рублей приобретается жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, согласно справки Газэнерго банка ФИО12 незадолго до приобретения вышеуказанного жилого дома и земельного участка, а именного ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит на сумму 415 000 рублей. Что согласуется с датой приобретения ФИО12 объекта недвижимости и ценой сделки. 

Таким образом, поведение ФИО12, ФИО4 и ФИО29 и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об их злоупотреблении правом и недобросовестном поведении, поскольку факт передачи денежных средств допустимыми доказательствами не подтверждены, их действия судом расцениваются как направленные на изменение состава имущества в период спора между супругами относительно его раздела. 

Оценивая доводы ответчика о получении ей денежных средств в размере 700 000 рублей от продажи имущества ФИО11, суд также приходит к выводу об их несостоятельности. Так, в материалы дела стороной ответчика представлен договор купли-продажи квартиры ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в это время ФИО11 находился в браке с ФИО24, в связи с чем полученные от продажи денежные средства являлись их совместной собственностью. Как и в предыдущем случае, никаких доказательств передачи денежных средств от ФИО11 ФИО4, так и обоснование необходимости в этом, суду не представлено.

В нарушение вышеприведенных правовых норм, возражая против факта заключения договора дарения истцом и его отцом денежных средств, в том числе, на строительство жилого дома, приобретение квартиры по 

<

адрес>, ответчиком ФИО4 не было представлено относимых и допустимых доказательств, которые достоверно подтверждали факт приобретения квартиры, строительства спорного дома полностью за счет совместных денежных средств. 

Наоборот, из материалов дела, а именно справок по форме 2-НДФЛ и справок ЗАО «Тагапнский ряд», ООО «Рендер», ООО «Судокомплект», следует, что у ФИО2 имелись денежные средства, при этом их размер являлся достаточным, в том числе для оказания финансовой поддержки не только истца, но и других его детей. 

В силу пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения.

Исключение из данного правила составляют случаи, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем; предметом договора дарения является недвижимое имущество (пункту 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая состав участников сделки (физические лица) и предмет договора дарения (денежные средства), требуемая законом форма договора дарения в данном случае соблюдена. 

Так как данные денежные средства были получены истцом ФИО3 по безвозмездной сделке, они по смыслу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации являлись его личным имуществом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку оплата строительства жилого дома производилась за счет подаренных ФИО2 ФИО3 денежных средств, то исковые требования ФИО3 о признании спорного жилого дома его единоличной собственностью, являются правомерными.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности приобретении супругами ФИО10А и И.Н. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 4 088,79 рублей в материалах дела нет и суду такие доказательства не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО4 о признании указанного земельного участка общим имуществом супругов, при этом оснований для отступления от равенства долей в спорном имуществе не имеется, в связи с чем суд определяет доли ФИО3 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Кроме того, сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что истцом и ответчиком было оформлено нотариальное обязательство № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> построенного, в том числе с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (жилой дом) и земельный участок необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

То есть, определение долей в праве собственности на дом и земельный участок должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, затраченные на их приобретение. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с расчетом долей, произведенными сторонами.

Таким образом, доля ФИО3 в праве собственности на спорный жилой дом составляет 97/200; доля ФИО4 составляет 1/200; доля ФИО1 составляет 1/200; доля ФИО2 – 1/200. А доля ФИО3 и ФИО4 в спорном земельном участке составляет по 49/200, доля ФИО1 и ФИО2 – по 1/200. 

Разрешая требования ФИО3 о признании за ним права единоличной собственности на квартиру и земельный участок, расположенные в Крыму, а также мотоцикл Harley Davidson, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ранее.

При этом, доводы стороны ответчика о дарении ей ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес> суд признает несостоятельными. 

Так, в соответствии с договором купли-продажи, указанный участок приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 1 200 000 рублей. 

В обоснование доводов встречного иска, ответчик ФИО4 указывала на то, что указанный участок был подарен ей истцом ФИО25 на ее день рождения.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Так, свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что семья ФИО30 в 

<

адрес> купила земельный участок, размером 7 соток, адрес она не знает, указанный участок ФИО3 подарил ФИО4 на ее день рождения в 2018 году, а также то обстоятельство, что на данном земельном участке они планировали строить дом. На какие средства приобретался участок, она не знает. 

Из вышеизложенного следует, что обещание дарения спорного имущества, если и было совершено, то было совершено в устной форме, доказательств явно выраженного желания ФИО3 безвозмездно передать (подарить) ФИО4 спорное имущество, не представлено.

При этом в судебном заседании установлено, что указанное имущество было приобретено ФИО3, но оформлено на имя ответчика ФИО4 на денежные средства ФИО2, что подтверждается также перепиской между истцом и третьим лицом ФИО2 об обстоятельствах приобретения спорного земельного участка.

Относительно приобретения спорного мотоцикла, свидетель ФИО23 пояснял, что его отцом ФИО2 в подарок на его день рождения и день рождения его брата ФИО3 были приобретены два мотоцикла Harley Davidson. Указанные мотоциклы были приобретены в один день, оба на денежные средства ФИО2, своих личных денежных средств ни он, ни ФИО3 не вкладывали. Стоимость мотоцикла, приобретенного ФИО3, составила около 1 000 000 рублей, стоимость приобретенного ему мотоцикла – 530 000 рублей. Оплата за них была произведена как по карте ФИО2, так и часть за наличный расчет. 

Указанное обстоятельство подтверждено также письменными материалами дела, как договорами купли-продажи транспортных средств, так и выпиской по счету ФИО2, не доверять которым у суда не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о приобретении земельного участка с кадастровым номером №, квартиры с кадастровым номером №, а также мотоцикла Harley Davidson за счет общих средств супругов, в материалах дела нет и суду такие доказательства не представлены.

В связи с чем, указанное имущество также является единоличной собственностью ФИО3 и подлежит исключению из состава имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами ФИО30. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск ФИО9 и встречный иск ФИО32, - удовлетворить частично.

Признать личным имуществом ФИО9:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>100;

- Мотоцикл Harley Davidson VIN №, 2013 года выпуска.

Распределить доли в праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> с учетом средств материнского (семейного) капитала:

- признать за ФИО9 право собственности на 97/200 доли в праве;

- признать за ФИО32 право собственности на 1/200 долю в праве;

- признать за ФИО38 право собственности на 1/200 долю в праве;

- признать за ФИО34 право собственности на 1/200 долю в праве.

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО9 и ФИО32:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли ФИО9 и ФИО32 в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Распределить доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> с учетом средств материнского (семейного) капитала:

- признать за ФИО9 и ФИО32 право общей долевой собственности по 49/200 доли за каждым;

- признать за ФИО38 право собственности на 1/200 долю в праве;

- признать за ФИО34 право собственности на 1/200долю в праве.

В удовлетворении оставшейся части первоначальных и встречных требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина