37RS0010-01-2021-001556-70

Дело № 2-1213/21 22 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО «Шанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «Шанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2014 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ООО «Многофункциональная управляющая компания № 3» выбрано в качестве управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом. На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

В период с 01 июля 2014 года по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется ООО «МУК № 3», которое 16 апреля 2018 года было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Шанс». Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении нежилого помещения должника.

ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 56,20 кв.м, расположенное в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В данный период времени в управляющую организацию претензий, уведомлений, сообщений об оказании услуг и выполнении данных работ ненадлежащего качества, либо нарушением установленных нормативов от ответчика не поступало. Направленные истцом счета-квитанции на оплату оказанных услуг и выполненных работ оставлены ответчиком без оплаты.

За период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2019 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 

<

данные изъяты> коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг истец производил расчет пени. Размер пени за период с 11 августа 2014 года по 07 октября 2019 года составил 

<

данные изъяты> коп.

Должнику ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ направлялись счета-квитанции, которые содержат информацию о текущих начислениях, задолженности и сумме пени. Однако до настоящего времени задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и начисленные пени должником не оплачена.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 36, 37, 39, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249, 292 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 30.06.2019 в сумме 

<

данные изъяты> коп., пени в суме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец – представитель ООО «Шанс» по доверенности ФИО3 уменьшила требования и с учетом применения срока исковой данности просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 25 ноября 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> коп., пени в сумме 

<

данные изъяты> коп., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 пояснил, что счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не поступали, поскольку истцом неправильно был указан адрес места жительства ФИО2 Также просил снизить размер пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями гражданского законодательства имущество может находиться как в частной, индивидуальной собственности, так и в общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включается, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанными положениями законодательства предусмотрено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества и коммунальные услуги в силу прямого указания закона. Указанная обязанность вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и направлена на обеспечение сохранности как каждого помещения в отдельности, так и многоквартирного дома в целом.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Кодекса.Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2014 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ООО «Многофункциональная управляющая компания № 3» выбрано в качестве управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом. На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

В период с 01 июля 2014 года по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется ООО «МУК № 3», которое 16 апреля 2018 года было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Шанс». Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении нежилого помещения должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 56,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 17 декабря 2007 года по 25 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований действующего законодательства ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с представленными ООО «Шанс» выпиской по лицевому счету, расчетом задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 25 ноября 2020 года составляет 

<

данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты – 

<

данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик контррасчет задолженности и пени, доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг не представил.

21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского районного суда города Иванова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года про 30 мая 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> коп., пени в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего – 

<

данные изъяты> коп.

Определением данного мирового судьи от 25 февраля 2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Шанс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 25 ноября 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Представитель ответчика, возражая против размера начисленных пени, ссылалась на отсутствие информации о начислении истцом платы за жилищно-коммунальные услуги, просил снизить размер пени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, может быть реализовано в целях установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении Конституционного Суда РФ № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, размер и период задолженности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени до 3.000 руб.

При этом, данный размер пени соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, из бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит возврату ООО «Шанс» уплаченная по платежному поручению № 765 от 10 октября 2019 года и по платежному поручению № 217 от 15 апреля 2021 года государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Шанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шанс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 25 ноября 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> коп., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части иска ООО «Шанс» отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново возвратить ООО «Шанс» (

<

...>) уплаченную платежными поручениями: № 765 от 10 октября 2019 года, № 217 от 15 апреля 2021 года государственную пошлину в сумме 1.005 (одна тысяча пять) руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 29 июня 2021 года.