дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чистополь 04 сентября 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

Установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой, указав, что Правила дорожного движения РФ, он не нарушал, поскольку указанные Правила не запрещают двигаться после произошедшего дорожно-транспортного происшествия на автомашине до места стоянки, без государственного регистрационного знака, закрепленного на предусмотренном для этого месте. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, которым он управлял на 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден передний бампер его автомобиля, в том числе и крепление государственного регистрационного знака, вследствие чего, он был вынужден отсоединить передний бампер, при этом государственный регистрационный номер был помещен в салон его автомобиля на переднюю панель. В тот же день около 15 часов 00 минут, он двигался на вышеуказанном автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS в банк, чтобы оплатить административный штраф и на 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, поскольку действующее законодательство не запрещает двигаться на транспортном средстве, участвовавшем в дорожно - транспортном происшествии к месту стоянки. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о привлечении его сына к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку заявитель после произошедшего дорожно-транспортного находился в шоковом состоянии. Указал, что вследствие произошедшего дорожно - транспортного происшествия и поврежденного переднего бампера, ФИО1 не имел возможности двигаться на автомобиле, в результате чего был вынужден отсоединить его от крепления. Так же от поврежденного бампера был отсоединен передний государственный регистрационный знак и помещен на переднюю панель автомобиля, находящуюся в салоне указанного автомобиля. Устранить на месте происшествия возникшую поломку ФИО1 не имел возможности, впоследствии последний намеревался проследовать к месту стоянки и ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Полагает, что его сын имел законные основания передвигаться на данном автомобиле к месту стоянки, без государственного регистрационного знака, так как соответствующее крепление было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, он находился при исполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. В указанное время возле 

<

адрес> Республики Татарстан им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», у которого отсутствовал передний бампер и государственный регистрационный знак. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, который указал, что автомобиль поврежден в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего накануне, при этом время и дату происшествия не называл. Государственный регистрационный номер находился в салоне автомобиля, а именно на передней панели в горизонтальном положении. Им была произведена фотофиксация административного правонарушения, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ. 

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО4, инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, суд приходит к выводу, что постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений Правил дорожного движения РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. 

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий при которых регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93.

Согласно пункту ИЛ Приложения к «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков (кроме знаков типов 16-18), в частности на грузовых автомобилях - одного переднего и одного заднего. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ за нарушение пункта 2 Основных положений Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут вышеуказанный водитель возле 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, установленного на предусмотренном для этого месте.

Из рапорта инспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, имеющегося в материале административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения им службы совместно с инспектором ДПС ФИО6 последними было выявлено совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, который передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 04 августа 207 года, вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возле 

<

адрес> Республики Татарстан нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. 

Согласно материалам административного дела следует, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 16 RUS, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение со стоящим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистарционный знак № RUS.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО1 получил механические повреждения переднего бампера и правой передней фары. Данное обстоятельство также нашло свое отражение на фотоиллюстрациях, содержащихся в материалах административного дела. 

Также из фотоиллюстрации, представленной сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 следует, что после остановки последним автомобиля марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак № RUS находился в салоне автомобиля на передней панели в горизонтальном положении. 

Совокупность, имеющихся в административном деле доказательств полностью подтверждает обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Каких - либо оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО5, а также полагать, что указанным лицом необоснованно в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, не имеется. 

Доводы заявителя ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что заявитель не мог на месте устранить возникшую в результате дорожно-транспортного происшествия поломку, а именно починить крепление государственного регистрационного знака, при этом имел намерение доехать к месту стоянки и ремонта крепления, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела. 

Как следует из материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 16 RUS под управлением ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут. Также установлено, что факт управления вышеуказанным автомобилем ФИО1, без государственного регистрационного знака был выявлен инспектором ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, то есть по истечении более 7 часов с момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По мнению суда, заявитель ФИО1 за указанный период времени имел возможность доехать до места стоянки и ремонта, однако не принял мер к устранению возникшей поломки и продолжал передвигаться на указанном автомобиле без государственного регистрационного знака, закрепленного на предусмотренном для этого месте. 

По мнению суда занятая заявителем ФИО1 и его представителем ФИО4 позиция направлена на избежание заявителем административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание последнему назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, с учетом личности и обстоятельств, совершенного административного правонарушения. Каких-либо оснований для отмены постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не имеется. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд,

Решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского 

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в административном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.