РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Гунькиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 80 891 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в сумме 2 626 руб. 73 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме 156 543 руб. на срок 24 месяца под 17,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было принято решение взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 80 891 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг-56 558 руб. 58 коп., просроченные проценты- 24 332 руб. 56 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

Наследниками к имуществу ФИО2 являются ФИО2, ФИО2 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3. Дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа (л.д. 124-126).

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, на что указал в исковом заявлении, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 дважды извещались о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения возвратилось по истечении срока хранения ( л.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первой и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок и рассматривает поведение ответчика по уклонению от получения судебных повесток как недобросовестное, направленное на затягивание процесса.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 156 543 руб. на срок 24 мес. под 17,9% годовых (л.д. 9-11). 

В тот же день Банк выдал Заемщику кредит, что подтверждается историей операций по договору (л.д.13-29). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7807 руб. 71 коп. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых на просроченную сумму за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ( л.д. 5). 

Исполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием им производилось ненадлежащим образом (л.д. 13-30).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 891, 14 рублей, в том числе: 

-просроченный основной долг – 56 558 руб. 58 коп., просроченные проценты за пользование кредитом –24 332 руб. 56 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актом о смерти ( л.д. 102). 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из копии наследственного дела № ..... к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что дети наследодателя ( сыновья) ФИО2, ФИО2 являются наследниками по закону к имуществу наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доли на 

<

адрес> (л.д. 67- 97). 

При расчете задолженности суд учитывает, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать только просроченные проценты, основной долг. 

Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиками в части правильности математического исчисления. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Факт оплаты государственной пошлины ПАО Сбербанк в размере 2 626 руб. 73 коп. подтвержден платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 891 рублей 14 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 рублей 73 копеек, а всего 83 517 ( восемьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Воронежский областной суд через районный суд. 

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

1версия для печати