Дело № 2-2569/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 сентября 2018 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Винокуровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 18.12.2012 г. между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере 548 847,42 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, с условием ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование им путем внесения аннуитетного платежа. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, начал допускать просрочку погашения ссуды еще 18.07.2014г. В связи с чем задолженность ответчика по кредитным обязательствам по состоянию на 31.07.2018г. составила 564 632,71 руб., из которых: 428 965,40 руб. - основной долг; 24 234,89 руб. - проценты за пользование кредитом; 116 072,40 руб. – неустойка. Указанную сумму задолженности, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8892,73 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.05.2018 сроком по 26.10.2018г.г., в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по известному месту проживания (регистрации), в судебное заседание не явилась, извещения возвращено в суд ввиду невостребованности адресатом (истечения срока хранения на почтовом отделении связи). Таким образом, суд, согласно положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2012 года между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 548 847,42 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Заемщик обязался ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения аннуитетного платежа в размере 14509,05 руб. 

Решением Общего собрания акционеров от 08.06.2015 года наименование ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменено на Публичное Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

Согласно п.2.2.4 кредитного договора при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов на каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день фактического погашения просроченной задолженности. 

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 548 847,42 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.12.2012 года. 

Однако, ФИО1 надлежащим образом обязательство по возврату кредита не исполняет, так, из анализа выписки по счету следует, что заемщиком ФИО1 в апреле 2013г., феврале-марте 2014г., мае 2014г. платежи вносились несвоевременно, в июне 2014г. платеж произведен заемщиком не в полном объеме, после чего платежи вовсе перестали поступать. В связи с чем, по состоянию на 31.07.2018 года согласно расчету истца у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 564 632,71 руб., из которых: 428 965,40 руб. – основной долг, 24 234,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 111 432,42 руб. – неустойка. 

Указанный расчет суд проверил и находит верным. 

Между тем, учитывая, что неустойка в размере 111 432,42 руб., рассчитанная фактически по 16.10.2014г., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным ее снизить до 35 000 руб.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу истца ПАО «АТБ» образовавшуюся на 31.07.2018 г. задолженность в размере 488 200,29 руб., из которых: 428 965,40 руб. задолженность по основному долгу; 24 234,89 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 35 000 руб. – неустойка 

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АТБ» также подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 8892,73 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 200 рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 8892 рубля 73 копейки, а всего 497 093 рубля 02 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова