Дело № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Валдай « 11 » июня 2019 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Медведев Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 23.11.2018 №, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 23.11.2018 № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из данного постановления следует, что 16.11.2018 в 13 час. 40 мин. 32 сек. по адресу: 385 км 570 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в Валдайском районе Новгородской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, Платон № (свидетельство о поверке №, действительное до 16.03.2019) зафиксировано движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, грузового автомобиля марки «СКАНИЯ G 420 LA4X2HNA тягач седельный», гос. рег. знак № имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Копию постановления Центрального МУГАДН от 23.11.2018 ФИО1 получил 12.12.2018, обратился в Центральный районный суд г.Твери с жалобой 22.12.2018. Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление от 23.11.2018 и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Считал, что обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим лицом, поскольку в нём отсутствуют сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, о датах начала и окончания срока действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Кроме того, в жалобе указано, что местом совершения правонарушения является Новгородская область. Территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по контролю в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Вологодской, Новгородской и Псковской областей, является Северо-Восточное МУГАДН. Следовательно, по мнению автора жалобы, рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершённых на территории Новгородской области, не относится к компетенции Центрального МУГАДН.

ФИО1 считает, что контроль за соблюдением требований законодательства РФ о внесении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен только на территории отдельных субъектов Российской Федерации (г.Москва, Московская, Тверская и Тульская области) согласно п.6.5.17 Положения о Центральном МУГАДН, утверждённом приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 11.01.2019 жалоба ФИО1 была передана на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области, куда фактически поступила 19.02.2019.

Истребованные судом материалы дела об административном правонарушении поступили 16.04.2019.

В судебное заседание ФИО1 и государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, судья не находит оснований для отмены обжалованного постановления должностного лица Центрального МУГАДН.

В ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ для собственников (владельцев) транспортных средств предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно частям 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником грузового автомобиля марки «СКАНИЯ G 420 LA4X2HNA тягач седельный», гос. рег. знак №, по состоянию на 16.11.2018 являлся ФИО1, что в жалобе не оспаривается. Также в жалобе не оспаривается тот факт, что указанный автомобиль имеет разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не было представлено.

Следовательно, при движении указанного автомобиля 16.11.2018 в 13 час. 40 мин. 32 сек. по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М10 «Россия» в Валдайском районе Новгородской области ФИО1 обязан был внести плату в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам этим автомобилем, однако он умышленно уклонился от выполнения данного требования закона.

В соответствии с п.7 «Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. Контроль за состоянием расчётной записи может осуществляться посредство личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр.

На основании п.12 «г» вышеназванных «Правил» продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, является движением без внесения платы.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного КоАП РФ (в том числе – ст. 12.21.3 КоАП РФ), в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи.

В силу ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, - Ространснадзором (Федеральной службой по надзору в сфере транспорта).

Согласно ч.2 ст. 23.36 КоАП РФ от имени указанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, вправе должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно п.1 Положения о Центральном МУГАДН, утверждённого приказом Ространснадзора от 27.06.2017 №, Центральное МУГАДН является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории г.Москвы, Московской, Тверской и Тульской областей.

Согласно п.6.5.11 Положения о Центральном МУГАДН Управление осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом.

Согласно п.6.5.17 Положения о Центральном МУГАДН Управление осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства РФ о внесении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путём использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Хотя административное правонарушение было совершено ФИО1 на территории Новгородской области, местом нахождения органа, в который поступили материалы о совершённом правонарушении, является: 

<

адрес> что указано в обжалуемом постановлении, поскольку Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) входит в организационно-штатную структуру Центрального МУГАДН.

Следовательно, вопреки позиции ФИО1, изложенной в жалобе, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено именно Центральным МУГАДН, а не Северо-Восточным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Согласно п.4 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.2 ст. 17 Федерального закона «Об электронной подписи» указано, что квалифицированный сертификат должен содержать, в частности, уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия.

Обжалуемое постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью государственного инспектора ФИО2 с указанием следующего серийного номера сертификата ключа проверки: №, срок действия сертификата составляет 12 месяцев (с 30.08.2018 по 30.08.2019), удостоверяющим центром является АО «ПФ «СКБ Контур».

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено надлежащим должностным лицом – государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, - то есть ФИО1 был обоснованно привлечён обжалуемым постановлением к административной ответственности.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку административное правонарушение совершено 16.11.2018, а постановление о назначении административного наказания вынесено 23.11.2018, без нарушения срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 23.11.2018 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Д.В. Медведев

Решение вступило в законную силу «____»_________________________2019года