КОПИЯ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Первоуральскому отделу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» о признании недействительным (ничтожным) кадастрового паспорта, признании недействительным (ничтожным) изменений, внесенных в кадастровый паспорт, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Первоуральскому отделу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» о признании недействительным (ничтожным) кадастрового паспорта, признании недействительным (ничтожным) изменений, внесенных в кадастровый паспорт.

Просит признать недействительным (ничтожным) кадастровый паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским отделением филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Свердловской области на «жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать недействительными (ничтожными) измененные сведения, внесенные после ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № и сделать соответствующие записи (л.д

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что спорный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, является нежилым, с ДД.ММ.ГГГГ года жилого дома нет. Технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом устарел, сведения, указанные в данном тех.паспорте, являются не актуальными. Однако, на основании данного тех.паспорта в ДД.ММ.ГГГГ году были внесены сведения в кадастровый паспорт, объект указан как «жилой дом», такие сведения были внесены умышленно, с целью получения земельного участка. Соответственно, кадастровый паспорт и сведения, внесенные в него, являются недействительными. Считает, что наличие оспариваемого кадастрового паспорта препятствует ему в регистрации прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое было признано за ним по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в органы регистрации прав он не обращался. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала. Суду пояснила, что сведения о спорном объекте были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании сведений, поступивших из БТИ. На сегодняшний день правообладателем спорного объекта недвижимости значится ФИО1, право собственности ФИО3 на спорный объект не зарегистрировано. Истцом не указано, какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиком. Сведения в кадастровый паспорт были внесены на основании тех.паспорта, однако, истцом тех.паспорт не оспаривается. Препятствий в регистрации прав на спорный объект истцу не создавалось, он не лишен права обратиться в органы регистрации прав с соответствующим заявлением, представив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае регистрация возможна на основании решения суда и технического плана объекта. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, где указано, что Филиал может выступать в суде в качестве ответчика только в случае предъявления к нему требований, возникающих в результате осуществления возложенных на него задач в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ). Однако, истцом ни решения, ни действия Филиала, не оспариваются. В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Указанный в иске объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. является «ранее учтенным». Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, были переданы в орган кадастрового учета — СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Первоуральское БТИ и PH» по Свердловской области в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведения об объектах капитального строительства передавались в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по результатам выполнения работ по государственным контрактам в виде семантического представления содержания технического паспорта в формате XML и электронных (в т.ч. графических) образов технического паспорта (фотообразов). Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № были ошибочно внесены в государственный кадастр недвижимости как «нежилое здание». В ходе выполнения работ по актуализации базы данных сведения о назначении объекта недвижимости с кадастровым номером № были изменены на «жилой дом» (документ-основание - Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). Данный Технический паспорт на спорный объект недвижимости, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о жилом доме. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости содержались в государственном кадастре недвижимости в объеме и качестве, переданных органами технической инвентаризации. Кроме того, правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является ФИО1; дата и номер регистрации - ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, как именно нарушены права, свободы или законные интересы ФИО3 Филиалом, - неясно. Спорный объект не принадлежит истцу. В связи с изложенным, поскольку Филиалом не нарушены нормы действующего законодательства, права и интересы истца, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.10.2016 № П/0515 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан кадастровый номер объекта №, адрес (местоположение) 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., назначение жилой дом, количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию 1948.

По заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано не соответствующим требованиям, предъявленным к жилому помещению и не пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования, в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №.

Решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Исковые требования ФИО3 ФИО9 – удовлетворить частично. Признать за ФИО3 ФИО11 право собственности на нежилое здание, распложенное по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО7 ФИО12 ФИО1 о признании права собственности ответчика отсутствующим - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

При этом, данным решением было установлено, что спорным объектом является не жилой дом, а здание, поврежденное в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением истцу было разъяснено, что право ФИО3 на спорный объект недвижимости в ЕГРП не зарегистрировано, как не зарегистрировано на спорный объект права собственности и за разными лицами (ФИО1 и ФИО3), следовательно, истец не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим. Само по себе признание за истцом право собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес> не дает истцу право на защиту вышеуказанным способом, поскольку не свидетельствует о регистрации этого права. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По выписке из ЕГРПН собственником спорного объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, сведения о котором, изложенные в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, истец оспаривает, значится ФИО1

До сегодняшнего дня право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, в органы регистрации прав ФИО3 не обращался, что подтвердил сам истец в судебном заседании.

Указывая на то, что наличие оспариваемого кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, внесенных в него в ДД.ММ.ГГГГ году, препятствует ему в регистрации права на данный объект, истец каких-либо доказательств этому не представил. 

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО3 признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истец не лишен возможности обратиться в органы регистрации прав с соответствующими требованиями, представив копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и технический план объекта (нежилого здания), после чего вправе внести изменения и в сведения о принадлежащем ему объекте в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В данном случае истцом не представлены доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов действиями ответчиков, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 ФИО13 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Первоуральскому отдела Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» о признании недействительным (ничтожным) кадастрового паспорта, признании недействительным (ничтожным) изменений, внесенных в кадастровый паспорт, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>