Гр. дело №2-813/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

Приговором Увинского районного суда от 24.04.2017 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Данным приговором установлено, что 02.02.2017 года в период времени с 7 часов 29 минут до 7 часов 36 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ***, принадлежащим ему на праве собственности, двигался на 6 км автодороги Ува – Селты Увинского района Удмуртской Республики по своей полосе движения со скоростью около 50 км/час в направлении с. Селты Селтинского района Удмуртской Республики. Продолжая движение по указанной автодороге в указанное время, ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, мер к снижению скорости не предпринял, в результате чего, не справившись с управлением, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где сначала совершил наезд на пешехода ФИО2, который прицеплял прицепное устройство на автомобиле ***, а потом совершил столкновение с указанным автомобилем, между которыми находился пешеход ФИО2, тем самым ФИО1 были нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения. 

В результате преступления ФИО2 были нанесены телесные повреждения *** при наезде на потерпевшего и ударом его о твердое дорожное покрытие. Данные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате причинения телесных повреждений ФИО2 испытал сильную физическую боль и нравственные переживания, т.е. ему был моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил следующее. В результате полученных в ДТП травм он на протяжении *** находился на стационарном лечении, ***. Находясь на стационарном и амбулаторном лечении, он из-за сильных болей в области живота принимал обезболивающие средства. *** у него повышенная утомляемость, не может выполнять тяжелые работы, появились ограничения в пище.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая права истца на получение компенсации морального вреда, просил снизить размер данной компенсации, дополнительно пояснив, что в настоящее время он официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, имеет неофициальный заработок в среднем 10000 рублей в месяц, имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты.

В судебном заседании свидетель ***4 показала следующее. Истец *** постоянно принимает большое количество лекарств, в том числе обезболивающих. *** плохое настроение, ухудшилось общее состояние здоровья, вследствие чего он не может выполнять многие работы по дому.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Увинского районного суда УР от 24.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно данному приговору преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

02.02.2017 года в утреннее время ФИО1 управлял технически исправным автомобилем *** В этот же день в период времени с 07 часов 29 минут до 07 часов 36 минут он на вышеуказанном автомобиле двигался на 6 километре автодороги Ува – Селты Увинского района Удмуртской Республики по своей полосе движения со скоростью около 50 км/час в направлении с. Селты Селтинского района Удмуртской Республики. Продолжая движение по указанной автодороге, в указанное время ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, мер к снижению скорости не предпринял, в результате чего, не справившись с рулевым управлением, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где сначала совершил наезд на пешехода ФИО2, который прицеплял прицепное устройство на автомобиле марки *** а потом совершил столкновение с указанным автомобилем ***, между которыми находился пешеход ***1 Тем самым, ***2 были нарушены Правила дорожного движения PФ, нарушение которых повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия, а именно, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 пешеход ФИО2 получил телесные повреждения характера: *** и ударом его о твердое дорожное покрытие. Данные повреждения причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.***. Приложения к Приказу М3 и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 года.

При этом ФИО1 не предвидел наступление общественно опасных последствий виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившим последствиями.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО4 установлен вступившим в законную силу приговором Увинского районного суда УР от 24.04.2017 года. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Суд считает доказанным объяснениями истца, показаниями свидетеля, а также вышеуказанным приговором то обстоятельство, что в результате описанных выше действий ответчика истец ФИО4 испытал нравственные и физические страдания, т.к. получил вышеуказанные травмы, на протяжении длительного времени претерпевал сильную физическую боль.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства.

Таким образом, обязанность возмещения материального и морального вреда лежит на ответчике.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом в пункте 3 данного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.8 данного постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО2, характер полученных травм, связанных, в том числе, с потерей органа, трудоспособный возраст ответчика, его материальное положение, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** рублей. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Увинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 18.08.2017 года. 

Судья Е.В. Лобанов