Дело №2-507/2024 г.

39RS0007-01-2024-000407-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э., 

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в общей сумме 1 187 250,08 рублей, из которых 839 721 рубль - неосновательное обогащение, 347 250,08 рублей - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), начисленные на сумму такого обогащения за период с 18.02.2019 г. по 22.03.2024 г. (том 

<

данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 29.09.2022 г., принятым по делу №2-1885/2022, судом произведен раздел общего имущества супругов М-вых, в том числе, квартиры по адресу: 

<

адрес>; за каждым из супругов признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом, указывает истец, данное жилое помещение было приобретено истцом ФИО1, являющимся военнослужащим, за счет накоплений на его именном счете участника программы целевого жилищного займа, имеющихся до вступления в брак, в сумме 839 721 рубль. Данные денежные средства истец считает неосновательным обогащением бывшей супруги – ответчицы ФИО2, которые он просил взыскать с последней, а также начисленные на данную денежную сумму проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 подержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2, будучи извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, представив возражения на иск (л.д. 

<

данные изъяты>), в которых выразила согласие с заявленными исковыми требованиями, просив отказать в их удовлетворении, считая, что спор о разделе имущества супругов М-вых уже судом разрешен, настоящий иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, которым разрешен вопрос за какие денежные средства приобретено жилое помещение. Считает, что денежные средства, находящиеся на именном счете военнослужащего, не являются его собственностью.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, стороны ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда, принятым 29.09.2022 г. по делу №2-1885/2022, произведен раздел совместного имущества супругов М-вых, в том числе, квартиры по адресу: 

<

адрес>. За каждым из супругов признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Данное решение суда послужило основанием к регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру за ФИО2 (запись о регистрации №). 

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанным решением суда, имеющим в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что указанное жилое помещение приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2 по возмездной сделке, передача квартиры и оплата её стоимости также состоялись в период брачных отношений, в связи с чем квартира является их совместным имуществом и подлежит разделу в равных долях. Решением суда также установлено, что фактические брачные отношения сторон прекращены с конца апреля 2019 г.

Материалами дела подтверждается, что указанная квартира приобретена была ФИО1 по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего, в целях приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве без использования ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от застройщика ООО «Калининград Инвест Строй» в состоянии «серый ключ».

Как указывает истец ФИО1, до вступления в брак с ФИО2, на его именном счете военнослужащего находилось 839 721 рубль, получение ответчицей ФИО2 в собственность квартиры, приобретенной за счет, в том числе, этих денежных средств, имеющихся у истца до брака, истец считает неосновательным обогащением последней.

Довод стороны ответчицы ФИО2 о тождественности настоящего спора, спору, рассмотренному Московским районным судом Калининградской области о разделе общего имущества супругов в рамках гражданского дела №, судом не принимается во внимание, поскольку такая позиция основания на неправильном понимании закона.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Отказ в принятии иска либо прекращение производства по делу возможны при установлении тождественности исковых требований (основания и предмета) и субъектов спора. Только при совпадении всех трех элементов, уже заявленному и рассмотренному иску, иск не может быть принят к производству суда, либо производство по делу подлежит прекращению.

Предмет иска – это конкретное материально правовое требование истца к ответчику. Основание иска – это юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. 

В настоящем деле истец ФИО1 просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение, основывая свои требования на положениях главы 60 ГК РФ.

В споре о разделе имущества, ФИО2 был заявлен иск о разделе совместно нажитого имущества, на основании положений главы 7 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, указанные дела имеются различный предмет и основания исков.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 839 721 рублей, суд приходит к следующему.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст.ст. 1102, 1103, 1107, 1108 ��������

Согласно положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения либо сбережения денежных средств.

В предмет доказывания неосновательного обогащения включаются, кроме прочего факт принадлежности истцу спорного имущества; факт нахождения спорного имущества у ответчика, а в отношении денежных средств - факт их сбережения.Удовлетворение иска на основании ст. ст. 1102 и 1105 ГК РФ возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Вместе с тем, доказательств принадлежности имущества – денежных средств истцу ФИО1 не имеется, напротив в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение те обстоятельства, что такие денежные средства не являлись собственностью истца ФИО1

Как следует из материалов дела, в том числе ответа на запрос суда Калининградского отдела ФГКУ «Росвоенипотека», ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с регистрационным №, накопительный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете участника учтены денежные средства в сумме 861 403,33 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило участнику по договору целевого жилищного займа 1 822 800 рублей для приобретения жилого помещения под залог без привлечения ипотечного кредита. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, участник ФИО1 исключен из реестра с правом на использование накоплений. На дату закрытия счета сумма накоплений, причитающихся к выплате участнику, составила 1 516 476,94 рубля, которая была перечислена на банковский счет участника (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на именном накопительном счете военнослужащего ФИО1 до заключения брака с ФИО2 были учтены денежные средства в сумме 861 403,33 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставляется для приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу такого военнослужещего, в силу чего на такую квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Согласно содержащимся в Федеральном законе «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» понятиям, накопительный взнос – это денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника – это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления (пункт 1 статьи 5).

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников осуществляется на основании сведений об участниках накопительно-ипотечной системы, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (пункт 4 статьи 5).

Учет накопительных взносов на именном накопительном счете участника начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается со дня закрытия этого счета (пункт 5 статьи 5).

Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию (пункт 8 статьи 5).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что фактически как таковых денежных средств на накопительном счете участника не имеется, они лишь аналитически учитываются на таком счете и такие учитываемые на счете денежные средства принадлежат Российской Федерации, являются собственностью государства, а не военнослужащего до того момента, как у военнослужащего возникнет право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете в соответствии с приведенным Федеральным законом.

Правовых оснований считать такие учтенные денежные средства личной собственностью ФИО1 не имеется. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение тот факт, что спорные денежные средства принадлежали ФИО1 и являлись его собственностью, в связи с чем оснований для удовлетворения его иска о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 6 августа 2024 г.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: К.Е. Осинина