Дело № 12-33/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 г. г. ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2 - ФИО3, действующего на основании определения судьи, рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 на постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5043 руб. 12 коп. 

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение законодательства – неправомерно признал участника закупки победителем, чем нарушил п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, ссылаясь на его незаконность. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и отсутствием причинения вреда. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитник должностного лица ФИО2 - ФИО3 просил постановление должностного лица отменить, производству по делу прекратить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, при том, что им заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела на срок в 7 дней, однако, должностным лицом какого-либо решения по ходатайству не принято, о чем также в постановлении не отражено.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, должностным лицом – ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вышеуказанные положения закона не учтены. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должностного лица ФИО2 

Вместе с тем, в материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО2 об отложении разбирательства дела на срок в 7 дней, в связи с большой загруженностью членов комиссии на рабочих местах и отсутствием служебного автомобиля. 

Однако, должностным лицом при рассмотрении дела вышеуказанное ходатайство не разрешено ни отдельным процессуальным документом, ни постановлением о назначении административного наказания, его не разрешение в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица рассмотрено в его отсутствие, при неразрешенном ходатайстве об отложении рассмотрения дела.

При таком положении следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу должностного лица ФИО2 на постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : 

<

данные изъяты> Хасанов А.Г. 

<

данные изъяты>