Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой, 

при секретаре Е.С. Биёвой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, уточнив исковые требования обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что на основании заявления Б. от *** последней была выдана международная карта №, с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей под 17,9 % годовых. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между Банком и Б. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 

<

данные изъяты> рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Держатель карты ФИО4 умерла ***. Наследниками первой очереди являются супруг ФИО1, дочь ФИО2, сестра ФИО3 Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай в свою пользу задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» № в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту- 

<

данные изъяты> коп, просроченные проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> коп, неустойку - 

<

данные изъяты> коп, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> коп. и в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица «МО МВД России» Каменский в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях ответчики ФИО1 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не могут быть надлежащими ответчиками по делу, поскольку с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО5 они не обращались, фактически наследство после смерти Б. не принимали. Какого-либо недвижимого имущества Б.. не имела, до смерти проживала в съемной квартире, из движимого имущества имела автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, который после дорожно-транспортного происшествия с *** года находится на штраф-стоянке, другого имущества умершая не имела. Дочь Б.. - ФИО2 также не принимала наследство после смерти матери ни фактически, ни в установленном порядке. Ответчик ФИО1 кроме того, пояснил, что несмотря на не расторгнутый с Б.. брак он с последней одной семьей не проживал в течение трех лет до ее смерти, проживали по отдельности, совместного имущества не имели. Автомобиль, который находится на штрафстоянке, приобретен был самостоятельно Б. за счет кредитных средств, он участия в приобретении автомобиля не принимал, долю супруга выделять не намерен. Дом по .... .... в ...., в котором была зарегистрирована Б. предоставлялся по месту ее работы № и уже много лет назад сгорел, на месте, где находится дом, ничего нет.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям в нем изложенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления от *** Б. была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» №, с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту 17,9 % годовых, а также открыт банковский счет № в валюте российский рубль.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 7 Тарифов Банка неустойка определена в размере 35,8% годовых.

Таким образом, между Банком и Б. в соответствии со ст.428 ГК РФ был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

При этом, согласно п.п.4,5 раздела «Подтверждение сведений…» заявления на получение кредитной карты, Б.. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, о месте размещения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, ознакомлена с памятками держателя карт.

Согласно Информации о полной стоимости кредита ее держатель обязуется вносить на счет карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета сумму обязательного платежа, дата и сумма которого указывается в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. 

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Рассматриваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Материалами дела подтверждается, что Б. направила истцу заявление (оферту) на открытие счета и выдачу кредитной карты c лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. Информация о полной стоимости кредита содержит сведения о процентной ставке по кредиту - 17,9%, сумме обязательного ежемесячного платежа, дате платежа, сроке кредита, сумме комиссии, полной стоимости кредита 19,2% годовых. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.

Как установлено в судебном заседании, после направления истцу указанного заявления (оферты) истцом Б. была выпущена и направлена карта, открыт счет и предоставлена возможность получения денежных средств в кредит, что и было фактически осуществлено заемщиком.

Согласно п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

Пункт 5.2.5 Условий предусматривает возможность банка в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит карты.

Из записи акта о смерти № от *** следует, что держатель карты Б. умерла ***. 

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ответов нотариусов Алтайской краевой нотариальной палаты Каменского нотариального округа наследственное дело после смерти Б. не заводилось. 

Как следует из ответа МО МВД России «Каменский» на имя Б. зарегистрировано транспортное средство «

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №.

По сведениям МО МВД России «Каменский» указанный автомобиль находится на специализированной стоянке в .... в неисправном состоянии с момента его постановки на стоянку. 

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСКОМ» № рыночная стоимость наследственного имущества - автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак № по состоянию на момент открытия наследства (день смерти Б. - ***), составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

По информации ПАО Сбербанк Б.. принадлежат денежные средства, внесенные во вклады «Сбербанк России»: по счету №, остаток по которому составляет 

<

данные изъяты> руб..

По данным ЕГРН у умершей Б. объекты недвижимого имущества в собственности отсутствуют.

В силу ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку экспертиза назначена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, проведена в порядке, регламентированном нормативными актами, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение эксперта вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сторонами, содержащиеся в заключении выводы эксперта, не оспорены.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы на день открытия наследства, составляет 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> руб. (остаток по счету Б.

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела сведений о наследниках, принявших наследство умершей Б. не установлено, в материалах дела таких доказательств не имеется, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ вышеуказанное имущество умершей Б.. является выморочным.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «о судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9). 

Таким образом, в силу вышеизложенного, от государства и от муниципального образования не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков, как наследников по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя.

Наследственное имущество в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек, внесенных во вклад, автомобиля «

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, как выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, имеются основания для взыскания с наследника Российской Федерации в лице уполномоченного органа задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от *** № территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Исходя из перечня наследственного имущества и с учетом положений ч.2 ст. 1151 ГК РФ в федеральную собственность переходит выморочное имущество, общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, определенной на день открытия наследства. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, составляет 

<

данные изъяты> коп, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 119995 руб. 40 коп, просроченные проценты за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> коп., неустойка - 

<

данные изъяты> коп.

Из представленного расчета также следует, что сумма неустойки рассчитана банком за период с *** по ***.

Между тем, из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что по своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности и применяется к должнику в случае просрочки исполнения им обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за не исполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за не исполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Поскольку сущность процентов за пользование чужими денежными средствами тождественна правовой природе неустойки, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применимы и к неустойке, предусмотренной договором. 

Таким образом, с момента смерти наследодателя и до истечения времени, установленного законом для принятия наследства, наследники не могут быть привлечены к имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти.

С учетом разъяснения, содержащегося в вышеназванном пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежит исчислению со следующего дня (***) после образования просроченной задолженности по основному долгу, образовавшейся согласно расчету истца - ***, до дня смерти наследодателя (то есть по ***) и далее с *** (по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства).

Учитывая, изложенное, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** по *** неустойка, начисленная Банком за неисполнение денежного обязательства заемщиком за период с *** по *** подлежит исключению из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию с наследников. 

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности Б. по счету кредитной карты с учетом заявленных истцом требований составляет 

<

данные изъяты> коп, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 

<

данные изъяты> коп, просроченные проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>., неустойка за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора - истца равна 

<

данные изъяты> руб., заявленные требования истца подлежат удовлетворению в пределах указанной стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом в ходе рассмотрения дела назначалась оценочная экспертиза с возложением оплаты ее стоимости на истца. 

Истцом оплачено за производство судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Статьей 1147 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Принимая во внимание, что ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества равной 

<

данные изъяты> руб. исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично в размере 10,38% от заявленных требований (

<

данные изъяты>%).

Учитывая изложенное истец имеет установленное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ( ст. 98 ГПК РФ) право на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.) и на возмещение расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.).

Таким образом, исходя из того, что ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не вправе был отказаться от принятия выморочного имущества, он как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также учитывая, что истец в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеет законное право на возмещение понесенных судебных расходов в установленном законом размере - пропорционально удовлетворенной части исковых требований и которые в силу вышеназванных положений ГК РФ также подлежат возмещению за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в счет возмещения задолженности по счету кредитной карты 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате оценочной экспертизы - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей, что будет соответствовать пределам ответственности ответчика, ограниченным стоимостью наследственного имущества умершей Б.., равной 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России за счет и в пределах стоимости реализованного наследственного имущества в счет возмещения задолженности по счету кредитной карты №, выпущенной на имя Б. - 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате оценочной экспертизы - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева