Дело№2-214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» октября 2018 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Конновой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору поставки в размере 153912руб, договорной неустойки в размере 2352070,9руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор поставки товаров №, в соответствии с которым истец обязался отгрузить, а ответчик принять и оплатить продукцию, согласно условиям договора. Свою обязанность по поставке товара истец исполнил (товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО4 товар принял, но оплату не произвел.

Согласно п.6.1 договора за неисполнение сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя оплаты штрафных санкций в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Между ИП ФИО3 и ФИО4 составлен акт сверки взаимный расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет 153912руб.

13.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, оставленная без ответа.

ИП ФИО3 просил взыскать с ФИО4 задолженность по основному долгу в сумме 153912руб, задолженность по оплате штрафа в сумме 2352070,9руб, а также госпошлину в размере 20730руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО4 задолженность по договору в сумме 153912руб, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552842,29руб, уплаченную госпошлину в размере 10268руб, а также вернуть уплаченную госпошлину в размере 10462руб в связи с уменьшением исковых требований.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ранее с ФИО4 заключались договоры как с индивидуальным предпринимателем, задолженность по ним отсутствует. Договор поставки №от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком как с физическим лицом. ФИО4 по данному договору товар получил, оплату полностью не произвел. Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 по данному договору произвели сверку расчетов, сумма задолженности составила 153912руб. Договором установлен период для добровольной оплаты товара, который составляет 14 рабочих дней, а также предусмотрен штраф в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма штрафа составила 552842,29руб, оснований для его снижения не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее ФИО4 был индивидуальным предпринимателем, данный договор заключен с ФИО4 как с индивидуальным предпринимателем, товар по товарным накладным поставлен для предпринимателя. ФИО3 и ФИО4 переоформили договор и товарные накладные на ФИО4 как на физическое лицо. Поставленный товар ФИО4 использовал для предпринимательской деятельности. Считает, что акт сверки составлен не достоверно, в нем не указаны все поставки, производимые ИП ФИО3 и оплаченные ФИО4, а также в нем отсутствуют платежи согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7884руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600руб и 3730руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600руб. Кроме того, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенным требованиям и подлежит снижению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП С-вым и ФИО4 заключен договор № на поставку товара, согласно которому продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно условиям договора.

Покупатель оплачивает поставленный продавцом товар по ценам включая НДС, накладным или счетах фактурах на данную партию товара. Отсрочка платежа 14 рабочих дней. Оплата производится на основании счета, выставленного продавцом. Расчеты производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в кассу продавца (п.4.1, 4.2, 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, продавец имеет право требовать от покупателя оплаты штрафных санкций в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

ФИО4 не оспаривается поставка товара по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111644руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137324руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42712руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95600руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116160руб. Поставленный ответчику товар был принят им без каких-либо замечаний по товарным накладным, о чем в каждой из них имеется подпись ответчика. Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (

<

данные изъяты>).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 задолженность ФИО4 по договору составляет 153912руб, что подтверждается подписью сторон.

Представленные представителем ответчика чеки в подтверждение невошедшей в акт сверки оплаты по договору судом не принимаются, поскольку в них не указано назначение платежа, и они не подтверждают факт оплаты по спорному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утратил статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору и штрафных санкций, оставленная ответчиком ФИО4 без ответа.

Ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им принятых по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 552842,29руб.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом. 

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 153912руб подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд полагает возможным уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как следует из пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Договорная неустойка - 0,3% в день (109,5 % годовых) значительно превышает размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в периоды просрочки.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности нарушенному обязательству, а также размер задолженности (153912руб), суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 153912руб, поскольку размер заявляемой неустойки явно несоразмерен объему нарушенных обязательства.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО3 подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10462,46руб, которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины 20730руб при цене иска 2505982руб и суммой государственной пошлины 10267,54руб, подлежащей оплате при цене иска 706754,29руб, после уменьшения истцом размера исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО4 государственная пошлина в размере 6278,24руб пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153912руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153912руб, госпошлину в размере 6278,24руб.

Возвратить ИП ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10462,46руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение составлено 05.10.2018

Судья: И.Н.Коннова