ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 17 апреля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидулиной С.Р., 

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо 

<

адрес>, где увидели автомашину марки 

<

данные изъяты> припаркованную за зданием магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> после чего по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона данной автомашины в виде автомагнитолы марки 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3 в то же время, находясь там же в вышеуказанном месте, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя согласованно по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем совместных действий, начали осуществлять свои действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1 а именно: ФИО2 и ФИО3 подошли к автомашине марки 

<

данные изъяты> где ФИО3 рукой разбил стекло передней пассажирской двери, затем совместно с ФИО2 проникли в салон автомашины, откуда путём свободного доступа планировали тайно похитить автомагнитолу марки 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО1 стоимостью 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО2 и ФИО3 в это время были замечены жителем 

<

адрес> ФИО4, который с балкона своей квартиры стал кричать ФИО2 и ФИО3 и пытался остановить их преступные действия. В дальнейшем у ФИО2 и ФИО3, которые были застигнуты на месте преступления, возник преступный умысел на отрытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в то же время, действуя согласованно по предварительному сговору, осознавая, что посторонние лица обнаружили их преступные действия, и они совершают хищение в условиях очевидности, не обращая внимания на крики ФИО4, требующего прекратить преступные действия, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в виде автомагнитолы марки 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 при этом ФИО3 вытащил с передней панели данную автомагнитолу, которую передал ФИО2, после чего они скрылись с места преступления, тем самым открыто похитили принадлежащую ФИО1. автомагнитолу марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых–адвокат Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитника считает, что ходатайства ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимые согласились полностью. 

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данные об их личностях, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомагнитолу марки «Pioneer» – передать потерпевшему ФИО1. и разрешить использовать без ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья Ю.И. Сушко