Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

г. Чадан 14 ноября 2019 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего слесарем МБОУ средняя образовательная школа № 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 11 сентября 2019 года К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, К просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 11 сентября 2019 года, считая его незаконным, так как полагает, что протокол об административном правонарушении составлены с существенным нарушением КоАП РФ, поскольку сотрудниками полиции не было установлено, владеет ли он русским языком при составлении протокола, тем самым его лишили права на защиту. В графе владеет или не владеет русским языком, инспектор написал «владеет». Согласно видеозаписи инспектор у него не спросил, владеет ли но русским языком, нуждается ли он в услугах переводчика, там самым нарушил порядок привлечения к административной ответственности. Также его неправомерно направили на медицинское освидетельствование, он же находился в трезвом состоянии.

В судебном заседании К поддержал жалобу по указанным в нем основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 11 сентября 2019 года. Копия указанного постановления Сатом получена 23 октября 2019 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от К поступила 25 октября 2019 года, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования) утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, пп.«а» п.10 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 апреля 2019 года следует, что 26 апреля 2019 года в 17 часов 40 минут К в связи с наличием признаков опьянения и отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование отказался.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 апреля 2019 года в 17 часов 45 минут по 

<

адрес> в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Тойота Чайзер с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью содержащейся в CD-диске.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из видеозаписи, приобщенной к делу об административном правонарушении видно, что К подтвердил факт управления транспортным средством, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, К совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе К указывает, что он не владеет русским языком, и должностным лицом, не установлено, владеет ли он языком, на котором ведется производство по делу.

Данный довод не влечет отмену постановления о назначении административного наказания.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права К на защиту не допущено при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку им не заявлялось, что он нуждается в переводчике. В протоколе об административном правонарушении указано, что он владеете русским языком. При составлении протокола никаких заявлений, ходатайств и замечаний Сатом не вносилось.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

К при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все меры обеспечения производства по делу, в том числе отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, также отказ К от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи.

Изучение видеозаписей содержащихся в CD-диске показал, что они отражают факт совершения таких процессуальных действий как отстранение Сата от управления транспортным средством, его отказы от освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в них зафиксированы содержание этих действий и результаты.

Перечисленные процессуальные действия проведены с соблюдением требований ст.21.12 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении К административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание К назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении К к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 29 мая 2019 года вынесенное в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.Ш. Кочнёва