Дело № 2-1109/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 июля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина (далее – ПАО «Татнефть») его представитель ФИО3 предъявил в суд иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа. В обоснование иска указано, что по договору целевого денежного займа от Дата обезличена. Номер обезличена ПАО «Татнефть» предоставило своему работнику ФИО1 под поручительство его супруги ФИО2 заём в размере руб. сроком на 10 лет для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки, обеспечивающему право семьи ФИО1 на приобретение жилья, при этом обязательство ФИО1 по возврату суммы займа могло быть прекращено путём заключения соглашения о прощении долга в размере % в случае, если ФИО1 будет работать в ПАО «Татнефть» до Дата обезличена., и в размере % в случае, если ФИО1 будет работать в ПАО «Татнефть» до Дата обезличена.; поскольку ФИО1 Дата обезличена. прекратил трудовые отношения с ПАО «Татнефть», которое ранее простило ФИО1 часть займа в размере руб. согласно договору дарения от Дата обезличена., а направленные в адрес ответчиков претензии о возврате оставшихся заёмных денежных средств были оставлены без удовлетворения, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ПАО «Татнефть» руб. в счёт возврата оставшейся части заёмных денежных средств и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Татнефть» ФИО4 предъявленный иск поддержала; ответчик ФИО1 иск признал; ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ПАО «Татнефть» ФИО4 и объяснения ответчика ФИО1, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Кодекса). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 Кодекса). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 Кодекса). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- с Дата обезличена. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Татнефть», работая в НГДУ «Прикамнефть»;

- по договору целевого денежного займа от Дата обезличена. Номер обезличена ПАО «Татнефть» предоставило ФИО1 как своему работнику под поручительство его супруги ФИО2 (договор поручительства Номер обезличена от Дата обезличена.) заём в размере руб. сроком на лет для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки, обеспечивающему право семьи ФИО1 на приобретение жилья, при этом согласно п.2.3 договора целевого денежного займа Номер обезличена обязательство ФИО1 по возврату суммы займа могло быть прекращено путём заключения соглашения о прощении долга в размере % ( .) в случае, если ФИО1 будет работать в ПАО «Татнефть» до Дата обезличена., и в размере % ( .) в случае, если ФИО1 будет работать в ПАО «Татнефть» до Дата обезличена.; при увольнении ФИО1 по собственному желанию в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, ФИО1 обязан возвратить ПАО «Татнефть» сумму займа (с учётом прощённой части долга) до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора (п.2.4 договора целевого денежного займа Номер обезличена-ИП-49);

- по договору дарения от Дата обезличена. ПАО «Татнефть» освободило ФИО1 от обязанности возврата части суммы займа в размере % ( ), однако, как указано выше, с Дата обезличена. трудовые отношения между ПАО «Татнефть» и ФИО1 были прекращены по инициативе работника, при этом направленные истцом в адрес ответчиков претензии от Дата обезличена. о возврате оставшихся заёмных денежных средств были оставлены без ответа.

Из объяснений в судебном заседании представителя ПАО «Татнефть» и объяснений ответчика ФИО1 следует, что до настоящего времени оставшуюся сумму займа в размере руб. ответчики займодавцу не возвратили, тогда как указанная обязанность возложена на ФИО1 как на заёмщика и на ФИО2 как поручителя согласно заключённым ими с ПАО «Татнефть» договору целевого денежного займа Номер обезличена и договору поручительства Номер обезличена от Дата обезличена.

При изложенных обстоятельствах требование ПАО «Татнефть» к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 как заёмщика и с ФИО2 как поручителя оставшейся задолженности по договору целевого денежного займа Номер обезличена в размере руб., будучи основанным на заключённых между сторонами договорах, подлежит удовлетворению, соответственно с ответчиков следует взыскать в пользу ПАО «Татнефть» уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина ) рубля в погашение задолженности по договору целевого денежного займа Номер обезличена от Дата обезличена.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина по ) рублей в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: