Принято в окончательной форме 12.11.2024

(УИД) 76RS0024-01-2024-003084-25

Дело № 2-2708/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Комаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Метрис Ярославль» к Исаевой Минаре Нурали Кз о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

установил:

ООО «Метрис Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 к о взыскании задолженности по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости в размере 118 400 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 7970,97 руб., судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Метрис Ярославль» и ответчиком был заключен договор №3 Прз/маяк1-23 от 24.03.2023 о предоставлении услуг по продаже объекта недвижимости – двух земельных участков с кадастровым номерами НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Общая стоимость услуг по договору составляла 3% от стоимости каждого земельного участка, но не менее 80000 руб. с каждого земельного участка, то есть 160000 руб., которые в соответствии с п.5.2 договора подлежали оплате в день подписания акта выполненных работ. ООО «Метрис Ярославль» в лице агента ФИО2 выполнило свои обязательства по договору, согласно разделу 3 договора и пунктов, указанных в Блоках 1,2 и 3 Приложения №1 к договору, однако сделка не состоялась по вине заказчика, так как последняя объявила, что передумала продавать объект. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и не оплатила услуги исполнителя. В соответствии с п.2.1 договора в течение срока действия договора заказчик не должен предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), направленных на отчуждение объекта недвижимости без согласования с исполнителем. Срок действия договора по 24.03.2024. В то же время из открытых источников установлено, что 29.01.2024 осуществлен переход права собственности на объект к другому лицу, что свидетельствует о нарушении заказчиком условий договора. По результатам оказанных исполнителем услуг заказчику оказаны услуги, составляющие 74% из 100% стоимости услуг по договору (160 000 руб.), то есть на сумму 118 400 руб. В рамках досудебного урегулирования 06.03.2024 в адрес ответчика и ее представителя была направлена претензия об оплате услуг на сумму 118 400 руб., ответ на которую не получен. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, третье лицо ФИО2 исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО1 к в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений по иску не представила. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.03.2023 между сторонами был заключен договор №3 Прз/маяк1-23 от 24.03.2023 о предоставлении услуг по продаже объекта недвижимости - двух земельных участков с кадастровым номерами НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Общая стоимость услуг по договору составляла 3% от стоимости каждого земельного участка, но не менее 80000 руб. с каждого земельного участка, то есть 160000 руб., которые в соответствии с п.5.2 договора подлежали оплате в день подписания акта выполненных работ. 

ООО «Метрис Ярославль» в лице агента ФИО2 выполнило свои обязательства по договору, согласно разделу 3 договора и пунктов, указанных в Блоках 1,2 и 3 Приложения №1 к договору, а именно: по продаже объекта недвижимости – Блок №1 согласно акту (10% от стоимости) – консультирование заказчика по вопросам заключения договора и вопросам, касающимся отчуждения объектов недвижимости; Блок №2 (45% от стоимости) – проведение рекламной кампании по продаже объектов; Блок №3 (29% от стоимости) – подготовки сделки по отчуждению объекта. 

Из объяснений истца следует и подтверждается объяснениями третьего лица ФИО2, что вышеуказанные услуги были выполнены в полном объеме, в том числе: заказчик неоднократно консультировался, проводилась рекламная кампания объектов, подготовка сделки по отчуждению объекта (в том числе, с использованием программы «ДОМ.Клик») и т.п. 

Согласно акту выполненных исполнителем и принятых заказчиком услуг от 24.03.2024, ответчиком приняты услуги в общем объеме 45% от общей стоимости, что подтверждается подписями заказчика в акте. 

Ответчиком доводы истца и представленные им доказательства оказания услуг не опровергнуты. Доказательств того, что услуги не были оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, в дело не представлено. 

Из объяснений истца следует и подтверждается объяснениями третьего лица ФИО2, что в ходе работы после поступления предложение о покупке участков ФИО1 к сообщила, что передумала продавать объект. 

Обстоятельства взаимодействия третьего лица с ответчиком, в том числе, консультирование по вопросам продажи участков, подтверждены и представленной в дело распечаткой переписки из мессенджера Вотсап (л.д.54-118). 

В соответствии с п.2.1 договора в течение срока действия договора заказчик не должен предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), направленных на отчуждение объекта недвижимости без согласования с исполнителем. Срок действия договора по 24.03.2024. Из выписок из ЕГРН следует, что 29.01.2024 осуществлен переход права собственности на объект к другому лицу, что свидетельствует о нарушении заказчиком условий договора.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. Расчет стоимости фактически оказанных услуг, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ФИО1 к в пользу ООО «Метрис Ярославль» подлежат взысканию денежные средства в размере 118 400 руб.

Учитывая, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена, ФИО1 к обязана оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Согласно расчету истца (л.д.30), проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.01.2024 по 01.07.2024 составляет 7970,97 руб. С ФИО1 к в пользу ООО «Метрис Ярославль» суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7970,97 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч.1 ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтвержден распиской, указанные расходы, с учетом степени сложности дела, объема защищаемого права, объема правовой помощи, суд считает заявленными в разумных пределах и подлежащих взысканию с ответчика в полном объеме.

Почтовые расходы истца подлежат возмещению в сумме 270 руб. (90 х 3), по направлению копии искового заявления. Оснований для взыскания почтовых расходов по направлению претензии не имеется, так как обязательный претензионный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3727 руб. Факт их несения документально подтвержден (платежное поручение – л.д.119). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Метрис Ярославль» (ИНН 

<

***>) к Исаевой Минаре Нурали Кз (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Минары Нурали Кз в пользу ООО «Метрис Ярославль» задолженность по договору оказания услуг 118 400 руб., проценты 7970,97 руб., судебные расходы 33997 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева